Дело № 2а-2417/22

22RS0067-01-2022-003239-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 23 августа 2022 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Ян М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по г.Барнаулу о признании действий (бездействия) незаконными,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о проверке действий (бездействия) должностных лиц СЧ СУ УМВД России по г.Барнаулу на соответствие требованиям ФЗ от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции», признании действий (бездействия) сотрудников полиции незаконными.

Обосновывает свои требования тем, что им ранее направлялось обращение в СЧ СУ УМВД России по г.Барнаулу о предоставлении ему информации. На протяжении длительного времени ему не предоставляют необходимую информацию и даже не уведомили о причинах отказа, тем самым проигнорировав его обращение. Данными действиями (бездействием) сотрудников СЧ СУ УМВД России по г.Барнаулу нарушается его право, предусмотренное ст.24 Конституции РФ.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, указав, что указанное им в иске обращение имело место в октябре 2021 года и содержало в себе требование указать по какой причине в уголовном деле, возбужденном в отношении него ДД.ММ.ГГГГ., том № содержит в себе копии документов, а не подлинники.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Алтайскому краю в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что указанное истцом обращение в УМВД России по г.Барнаулу не поступало, а все поступившие от него обращения рассмотрены в соответствии с требованиями действующего законодательства и ему направлены ответы.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время ФИО1, содержащимся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, направлено многочисленное количество обращений, писем, жалоб в различные правоохранительные и судебные органы.

В октябре 2021 года ФИО1 направлено 29 писем, в том числе в прокуратуру Алтайского края, Индустриальный районный суд г.Барнаула, ГУ МВД России по Алтайскому краю, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Уполномоченному по правам человека.

При этом, направление в адрес УМВД России по г.Барнаулу либо в СЧ СУ УМВД России по г.Барнаулу в октябре 2021 года какого либо обращения, на чем настаивает истец, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Данные обстоятельства подтверждены представленными ФКУ СИЗО-1) по запросам суда справками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-33).

В свою очередь истцом доказательств наличия указанного им обращения в ходе судебного разбирательства не представлено.

Учитывая, что истцом не исполнена обязанность по доказыванию факта наличия указанного им обращения, а также наличия нарушенного права и в ходе судебного разбирательства не установлен факт незаконного бездействия ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Фролова Н.Е.