№
№
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об оставлении искового заявления без рассмотрения
20 сентября 2023 года г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ Баженова Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2, финансовым управляющим ФИО3, ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд с учетом уточнения требований, ФИО5 просит разделить совместно нажитое имущество, в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, определив за истцом ? доли на указанное имущество.
Исковые требования мотивированы тем, что брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи с/у №2 Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ., в период брака было приобретено имущество в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО5 признан банкротом, в рамках дела о банкротстве указанное имущество реализовано, новым собственником является ФИО6. Истец полагает, что ее права нарушены, поскольку при реализации имущества в рамках дела о банкротстве не выделена ее доля на совместное имущество.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ПАО «Россельхозбанк», УФНС по РБ, ФИО6
В судебном заседании ФИО5 поддержала доводы иска, с учетом его уточнения, пояснила, что имущество реализовано на торгах в рамках процедуры банкротства ответчика.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее иск признал, пояснил, что является банкротом, процедура банкротства еще не завершена.
Финансовый управляющий ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Финансовый управляющий ФИО3 просила отложить разбирательство дела в связи с болезнью, а также указала на то, что данный иск должен быть рассмотрен в АС РБ в рамках дела о банкротстве ФИО5.
Представитель УФНС по РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставил отзыв согласно которого, просил отказать в удовлетворении требований.
Остальные участники процесса не явились, извещены надлежаще.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан банкротом.
Пунктом 4 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) предусмотрена возможность включения в конкурсную массу имущества гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.
Из разъяснений, данных в абзаце первом пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48), следует, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации; далее - СК РФ).
В абзаце втором пункта 7 Постановления N 48 разъяснено право супруга (бывшего супруга), полагающего, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ).
Из материалов дела следует, что с настоящим иском ФИО5 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГг., тогда как ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Федресурс размещена публикация о результатах торгов в отношении имущества ФИО5, согласно которому имущество ФИО5, в отношении которого заявлены требования о разделе, реализовано с торгов, в сообщении имеется информация о покупателях этого имущества и цене продажи.
Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 и ФИО6 заключен договору купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с которым имущество продано за 5606000 руб.
Таким образом, имущество, на которое претендует ФИО5 1/2 доли земельного участка и жилого дома, реализованы в рамках дела о банкротстве ФИО2
В этой связи, требования истца о выделе ей доли совместно нажитого имущества на основании п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве подлежат рассмотрению в рамках дела № о несостоятельности (банкротстве) ФИО2
Принимая во внимание приведенные выше фактические обстоятельства в совокупности с указанными нормами действующего гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства, суд приходит к выводу, о том, что настоящий спор неподведомствен суду общей юрисдикции и подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
При таких обстоятельствах производство по делу по иску ФИО7 подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, финансовым управляющим ФИО3, ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней.
Судья подпись Н.А.Баженова
Верно: Судья Н.А. Баженова
Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-№