62RS0003-01-2022-222926-87

Дело № 2а-2533/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Монаховой И.М.,

при секретаре Пантюшине А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Русские деньги» (далее по тексту – ООО МФК «Русские деньги») к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по и ФИО1, Отделу судебных приставов по и , УФССП по о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Русские деньги» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по и ФИО1, ОСП по и , УФССП России по о признании бездействий незаконными, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем ОСП по и ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Советского районного суда о взыскании с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженности в размере 14 412,48 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем ОСП по и исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п. 3 ч. 1, ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

Административный истец в иске указывает, что в рамках производства взыскателю никаких документов о ходе исполнительного производства не поступали, равно как и постановление об окончании исполнительного производства, а также, оригинал исполнительного документа, после окончания. ООО МФК «Русские деньги» неоднократно обращалось в ОСП по и с заявлении о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, на которые административными ответчика ответа не направлено.

ООО МФК «Русские деньги» ДД.ММ.ГГГГ на сайте УФССП России получил сведения о том, что исполнительное производство №-ИП окончено.

На основании изложенного, ООО МФК «Русские деньги» считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 никаких фактических мер по исполнению судебного приказа не предпринимала, в связи с чем истец просит суд признать незаконными бездействия СПИ ОСП по и ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать старшего судебного пристава ОСП по и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; в случае если исполнительный документ утерян, обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Административный истец ООО МФК «Русские деньги» в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по и ФИО1, ОСП по и , УФССП по , извещенные надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в суд не явились.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенный должным образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Исследовав материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Законодательство, регулирующее принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах судебных органов, возлагает таковую обязанность на федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 121 указанного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 46 (части 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В целях исполнения конституционных положений, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Советского районного суда о взыскании с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженности в размере 14 412,48 руб. в пользу ООО МФК «Русские деньги», возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В процессе нахождения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не представилось возможным установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. В результате анализа полученной информации об имущественном положении должника судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту, реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением; в рамках исполнительного производства принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства; целью их осуществления является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения изложен в статьях 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», но ими никак не ограничен.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 данного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судом в адрес ОСП по и , УФССП России по , судебному приставу-исполнителю ОСП по и ФИО1 были направлены запросы о предоставлении суду надлежащим образом заверенной копии исполнительного производства №-ИП.

Между тем, административными ответчиками копия исполнительного производства №-ИП суду не представлена, доказательств в подтверждение невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях после возбуждения, а также возобновления исполнительного производства в пользу взыскателя ООО МФК «Русские деньги» не представлено.

Таким образом, суд полагает, что имущественное положение должника и место его нахождения административными ответчиками надлежащим образом проверено не было, в связи с чем, суд считает, что судебным приставом-исполнителем не представлены убедительные доказательства в подтверждение законности вынесения постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ при исполнении судебного акта в пользу ООО МФК «Русские деньги», равно как и принятие достаточных и эффективных мер, в том числе принудительного характера, направленных на исполнение, в рамках указанного исполнительного производства, являющегося достаточными для выполнения целей и задач исполнительного производства по взысканию задолженности со ФИО2 в сумме 14 412,48 руб.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем совершались все необходимые действия, направленные на исполнение судебного приказа, в выборе которых он не ограничен законом, не имеется.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что не принятие судебным приставом-исполнителем эффективных, своевременных и достаточных мероприятий по исполнению требований исполнительного документа привело к нарушению прав взыскателя ООО МФК «Русские деньги» в сравнении с целями и задачами, преследуемыми Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности бездействий со стороны должностного лица подразделения службы судебных приставов и преждевременном принятии постановления об окончании исполнительного производства.

В целях устранения данного нарушения прав взыскателя и учитывая, что исполнительное производство окончено и в настоящее время в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 не находится, суд полагает, что на руководителя Отдела судебных приставов по и необходимо возложить обязанность по отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ для исполнения должностными лицами ОСП требований исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения закреплены в ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствием с положениями ст. 92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным ч. 2 ст. 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как следует, из содержания административного искового заявления административный истец об окончании исполнительного производства №-ИП от 27.08.2019г. в отношении должника ФИО2 узнал ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП России.

Сведений о том, что копия указанного постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа были направлены в адрес ООО МФК «Русские деньги», материалы представленного исполнительного производства не содержат.

Таким образом, при отсутствии доказательств обратного, срок обращения в суд с настоящим административным иском следует исчислять со дня, когда административный истец узнал о нарушении своего права из Банка данных исполнительных производств, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции об отправке ГАС «Правосудие» административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, с учетом положений ст. 92 КАС РФ об исключении из процессуального срока, исчисляемого днями, нерабочих дней.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что административный иск ООО МФК «Русские деньги» подлежит удовлетворению.

Из содержания п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) административного ответчика в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Русские деньги» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по и ФИО1, Отделу судебных приставов по и , УФССП по о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по и ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2.

Обязать руководителя Отдела судебных приставов по и в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в целях выполнения должностными лицами ОСП по и положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнению требований исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Советского районного суда о взыскании с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженности в размере 14 412 руб. 48 коп. в пользу ООО МФК «Русские деньги».

Обязать должностных лиц ОСП по и сообщить суду и административному истцу в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу об исполнении решения по настоящему административному делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - подпись