63RS0042-01-2022-002903-04
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2022г Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2125/22 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
Установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 31.03.2022г произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средство <...> р/з №.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДд РФ водителем транспортного средства <...> р/з № ФИО2
Гражданская ответственность виновника в ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ТТТ №.
Страховщик потерпевшего выплатило страховое возмещение в размере 92 100 руб.
После чего, истец осуществил возмещение в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в размере 92 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от 05.05.2022г.
Истцом ответчику было направлено требование о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, в течение 5 рабочих дней, со дня получения требования, а также разъяснены правовые последствия не представления транспортного средства на осмотр в указанные сроки, предусмотренные пп. з п.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО».
Факт направления данного требования по месту жительства водителя-виновника ДТП подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.
Поскольку ответчик не предоставил транспортное средство страховщику в установленный срок для проведения осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, то у истца возникло право регрессного требования к ответчику.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму убытков в размере 92 100 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2963 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом, от ответчика каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Так, в соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п.4,п.7 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г №40 страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В соответствии со ст.11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г №40 ФЗ оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с п. «з» ч.1 ст.14 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г №40 ФЗ К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 31.03.2022г по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств автомобиля <...> под управлением ФИО4 и автомобиля <...> р/з № под управлением ФИО2
Оформление ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, ФИО2 с виной в ДТП был согласен.
В результате столкновения оба транспортные средства повреждены.
Гражданская ответственность владельцев транспортных средств застрахована: потерпевшего в АО «Альфастрахование», виновника в ДТП- в СПАО «Ингосстрах».
07.04.2022г потерпевший обратился в страховую компанию АО «Альфастрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков.
Согласно экспертному заключению ООО «ФИО1» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего составляет 93 300 руб.
08.04.2022г истцом направлено ответчику требование о предоставлении транспортного средства на осмотр.
16.04.2022г ФИО2 данное требование получил, но транспортное средство для осмотра не предоставил.
05.05.2022г СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «Альфастрахование» 92 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от 05.05.2022г.
В соответствии со ст.26.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г № соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.
Согласно Соглашению о прямом возмещении убытков ООО «РСА-Клиринг» для расчета между страховыми компаниями составляет реестр требований по каждой произведенной выплате, определяет сумму денежных обязательств каждого страховщика и формирует сводный реестр. По данным этого реестра расчетный счет (где хранятся денежные средства страховщиков) производят списание (зачисление) денежных средств в размерах, указанных в сводном реестре.
Доказательств того, что ФИО2 предоставил транспортное средство для осмотра в СПАО «Ингосстрах» ответчиком суду не представлено.
При определении величины ущерба суд считает необходимым исходить из результатов экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Указанное заключение соответствует требованиям закона и у суда не имеются оснований не доверять выводам, сделанным ФИО1.
Ходатайств о назначении судебной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего ответчик суду не заявлял.
Учитывая то, что оформление ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, а ответчик не предоставил в страховую компанию транспортное средство для осмотра, то суд считает, что истец имеет право регрессного требования возмещения убытков с ответчика в размере 92 100 руб.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В порядке ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2963 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<дата>.р. паспорт № выдан 21.07.2017г ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН № ОГРН №) убытки в порядке регресса в размере 92100 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2963 руб., а всего 95063 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2022г.
Судья Т.Н.Ломакина