Судья ФИО1 дело №
(номер дела в суде первой инстанции №)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 сентября 2023 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего ФИО13,
судей ФИО14
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО8 на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО8 к ФИО9, ФИО10 и ФИО11 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности.
Заслушав сообщение судьи ФИО13 о наличии оснований для снятия с рассмотрения настоящего дела и его возвращения в суд для принятия дополнительного решения, объяснения истца ФИО8 и ее представителя по доверенности – ФИО5,
УСТАНОВИЛ
А:
исковое заявление ФИО8 к ФИО9, ФИО10 и ФИО11 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности удовлетворены частично.
Установлен факт принятия ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего из 1/6 доли квартиры с кадастровым номером 01:09:0103003, расположенной по адресу: РА, <адрес>.
Признать за ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признано право собственности на ? доли квартиры, с кадастровым номером 01:09:0103003, расположенный по адресу: РА, <адрес>.
В удовлетворении остальной части искового заявления – отказано.
В апелляционной жалобе истец ФИО8, не согласившись с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новое решение, об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании судебной коллегией на обсуждение сторон поставлен вопрос о возвращении дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В суде апелляционной инстанции истец ФИО8 и ее представитель по доверенности ФИО5 не возражали.
В соответствии с частью 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано (часть 2 статьи 201 ГПК РФ).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно пункту 1 статьи 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при признании наследника принявшим наследство, суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе.
Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от ДД.ММ.ГГГГ № в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе.
Исходя из обоснования заявленных исковых требований, юридически значимыми и подлежащими выяснению, с учетом содержания спорных правоотношений сторон подлежащих применению норм материального права обстоятельствами по настоящему делу являлись, в том числе, определение круга наследников, принявших наследство после смерти ФИО6 и ФИО4, состав наследственного имущества, а также доли наследников в наследственном имуществе.
Между тем, установив, что наследниками 1/6 доли (доля ФИО4) спорной квартиры являются ФИО8 и ФИО12 суд первой инстанции определил права наследника ФИО8 только в отношении 1/12 доли наследства в спорном жилом помещении. Правовая судьба оставшейся 1/12 доли и 1/6 доли (доля ФИО6) наследства судом при вынесении решения установлена не была.
Признание за истицей права собственности на 1/12 долю наследственного имущества создает заведомо правовую неопределенность в отношении юридической судьбы оставшейся доли наследственного имущества, противоречит вышеуказанным нормам права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, требующим от суда определения долей наследников именно во всем наследстве, а не только в какой-либо его дробной части.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 201, 325.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9, ФИО10, ФИО11 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности возвратить в Теучежский районный суд Республики Адыгея для выполнения требований, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея вступает в законную силу с даты оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Председательствующий ФИО13
Судьи ФИО15
ФИО15