Решение по делу № 2-923/2023 от 23.11.2023

Дело № 2-923/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.Н.,

при секретаре Колмаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил :

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, указав, что 09 июля 2018 года между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа №, путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

При оформлении договора, ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона № на сайте https://ekapusta.com. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется Ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в CMC сообщении).

Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно.

После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанными ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен денежный перевод от 09.07.2018 года на банковскую карту (Тинькофф Банк) № в размере 17500 рублей.

Однако, до настоящего времени, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом, задолженность составила: сумма основного долга - 17500 рублей, сумма процентов за пользование займом - 35000 рублей, частичное погашение процентов за пользование займом - 0 рублей, а всего - 52500 рублей. Комиссии и штрафы по данному договору не начисляются ответчику.

24 апреля 2023 года мировым судьей 2-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1 в связи с наличием спора о праве.

В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением и просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца – ООО МКК «Русинтерфинанс» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. Представил суду письменное заявление в котором просил применить срок исковой давности и отказать ООО МКК «Русинтерфинанс» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, суд находит требования ООО МКК «Русинтерфинанс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09 июля 2018 года между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа №, путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

При оформлении договора, ответчик представил свои анкетные данные, указав свой номер телефона № на сайте https://ekapusta.com. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтвердил свою личность, подписал простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется Ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в CMC сообщении).

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского займа № от 09.07.2018 г. сумма займа составила - 17 500 рублей и была предоставлена на 21 день до 29.07.2018 г.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий, процентная ставка 2.1% (два целых одна десятых процента) от суммы займа в день за первые 12 (двенадцать) дней пользования займом плюс 1.7% (один целых семь десятых процента) от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом. Процентная ставка составляет 703,929% (Семьсот три целых девятьсот двадцать девять тысячных) процентов годовых.

Согласно п. 6 Условий оплата осуществляется одним платежом суммы займа и процентов в конце срока, а всего 24 587 руб.

24 апреля 2023 года 2-й судебный участок Гвардейского судебного района Калининградской области вынес определение об отказе в выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1 в связи с наличием спора о праве.

Как следует из представленного истцом расчета, общая задолженность заемщика ФИО1 по договору займа составляет 52 500 рублей из которых: 17 500 рублей – основной долг; 4410 рублей - проценты за пользование займом за период с 09.07.2018 по 21.07.2018; 30 642 рублей – проценты за пользование займом за период с 22.07.2018 по 02.11.2018.

Ответчик по настоящему делу заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просил в удовлетворении требований ООО МКК «Русинтерфинанс» отказать в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как указано выше, договор займа между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком был заключен 09.07.2018 года, сроком действия на 21 день, т.е. до 29.07.2018 г. включительно.

Из представленных истцом документов следует, что ответчик не вносил никаких платежей по договору займа, таким образом, истцу стало известно о наличии задолженности ответчика и нарушенном праве не позднее 30.07.2018 г. соответственно, 30.07.2021 года истек срок исковой давности для предъявления требований по взысканию с ответчика задолженности по договору займа № от 09.07.2018 г.

Установлено, что 24 апреля 2023 года 2-й судебный участок Гвардейского судебного района Калининградской области вынес определение об отказе в выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1 в связи с наличием спора о праве.

С настоящим иском истец обратился в суд 17 октября 2023 года.

При таких обстоятельствах, суд полагает срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по Договору займа пропущенным, в том числе с учетом поданного заявления о вынесении судебного приказа.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При этом, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2023 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Е.Н. Гусева

<данные изъяты>