Решение по делу № 2-1404/2023 от 22.11.2023

Дело 2-1404/2023

11RS0004-01-2023-001666-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе

судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Рокошевской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 22 ноября 2023 года дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга в порядке регресса. В обоснование требований указал, что истцом и ответчиком в 2014 году одновременно были взяты займы в КПКГ «Печора», стороны являлись поручителями друг друга. Ответчик получила займ в размере 150 000 рублей, обязательства по договору займа не исполняла, платежей по уплате задолженности по займу не вносила. Поскольку истец являлась поручителем по займу ответчика с нее были взысканы денежные средства в размере 55 209, 96 руб. До настоящего времени суммы уплаченных денежных средств истцу не возвращена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены КПКГ "Печора", ОСП по ********** УФССП по Республике Коми.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении заявленный требований в полном объеме.

Дело рассматривается в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Суд, с учетом положений ст. 113 ГПК РФ, известил ответчика о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела. Судебная повестка с уведомлением о вручении на имя ответчика была направлена своевременно в отделение почтовой связи по его месту жительства, ответчику оставлялись извещения о её поступлении.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебные повестки на имя ответчика ФИО2 с уведомлением о вручении, направленные в адрес ответчиков, вернулись в суд с отметкой "за истечением срока хранения".

Учитывая данное обстоятельство, в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что **.**.** между Кредитным Потребительским Кооперативом Граждан «Печора» (Кооператив) и ФИО1 (Заемщик), ФИО2 (Поручитель) был заключен договор займа №... о предоставлении Заемщику потребительского займа в сумме 100 000 рублей на личные цели на срок по **.**.** под 36 % годовых, под условием ежемесячного внесения заемщиком платежей по договору займа равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения займа, не позднее 20-го числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Заочным решением Печорского городского суда РК по делу №... от **.**.** солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу КПКГ «Печора» взыскана задолженность по договору займа №... от 16.07.2014г. по состоянию на 12.02.2015г. в общей сумме 124 557 рублей 54 копейки, в том числе: 100 000 рублей– сумма основного долга, 20 020 рублей 55 копеек– проценты за пользование займом и 4536 рублей 99 копеек– пени, ФИО1, с ФИО2 в пользу КПКГ «Печора», взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 1845 рублей 57 копеек.

Заочное решение Печорского городского суда РК по делу №... от **.**.** вступило в законную силу 10.07.2015г.

**.**.** в ОСП по ********** было возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность по договору займа, возврат госпошлины в размере 128 248,69 руб.

В отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП от **.**.**.

**.**.** в отношении должника ФИО1 исполнительное производство №...-ИП от **.**.** окончено, сумма, взысканная по исполнительному производству составила 128 248,69 руб. (по гражд.делу №...)

**.**.** в отношении должника ФИО2 исполнительное производство №...-ИП от **.**.** окончено, сумма, взысканная по исполнительному производству составила 128 248,69 руб. (по гражд.делу №...)

**.**.** между КПКГ «Печора» и ФИО2 (Заемщик), ФИО1 (Поручитель) был заключен договор займа №... о предоставлении Заемщику потребительского займа в сумме 150 000 рублей на личные цели на срок по **.**.** включительно под 36% годовых, под условием ежемесячного внесения заемщиком платежей по договору займа равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения займа, не позднее 20-го числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Заочным решением Печорского городского суда РК по делу №... от **.**.** солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу КПКГ «Печора» взыскана задолженность по договору займа №... от 16.07.2014г. по состоянию на 10.06.2015г. в общей сумме 174 695 рублей 83 копейки, в том числе: 128 452 рубля 82 копейки – сумма основного долга, 18 370 рублей 51 копейка – проценты за пользование займом и 27 872 рубля 50 копеек – пени; с ФИО2 в пользу КПКГ «Печора», ФИО1 взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 2346 рублей 96 копеек с каждой.

Апелляционным определением ВС РК от **.**.** решение было оставлено без изменения.

Заочное решение Печорского городского суда РК по делу №... от **.**.** вступило в законную силу **.**.**.

В отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП от **.**.**.

**.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по ********** вынесено определение об окончании исполнительного производства №...-ИП от **.**.** в отношении ФИО1, сумма, взысканная по ИП составила 165 174,76 руб. (по гражд.делу №...).

07.04.2020г. в отношении должника ФИО2 исполнительное производство №...-ИП от **.**.** окончено, сумма, взысканная по исполнительному производству составила 90 591,88 руб. (по гражд.делу №...)

Из ответа ОСП по ********** УФССП России по Республике Коми следует, что солидарная задолженность по исполнительному производству №...-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа №... от **.**.** в отношении должников ФИО2 и ФИО1 в пользу КПКГ «Печора» составляет в размере 165 174,76 руб.

С должника ФИО1 удержаны денежные средства в размере 150 396,48 руб. и перечислены взыскателю КПКГ «Печора» в счет погашения задолженности. **.**.** взыскателем КПКГ «Печора» частично возвращены денежные средства в сумме 9 790,32 руб., которые перечислены на расчетный счет должнику качкиной Л.П. С учетом возврата денежных средств с поручителя ФИО1 фактически взысканы денежные средства в размере 140 606,16 руб.

С должника ФИО2 удержаны денежные средства в размере 90 591,88 руб. и перечислены взыскателю КПКГ «Печора» в счет погашения задолженности.

На основании вышеизложенного, взыскатель КПКГ «Печора» получил денежные средства в размере 231 198,04 руб. Однако солидарная задолженность по исполнительному документу №... от **.**.** составляла 165 174,76 руб., в связи с этим переплата задолженности по данному решению составляет в размере 66 023,28 руб. и подлежит возврату взыскателем КПКГ «Печора» ФИО2

Из пояснений истца следует, что задолженность ФИО1 перед КПКГ «Печора» по гражданскому делу №... составила 128 248,69 руб, при этом она уплатила по исполнительным производствам сумму в размере 204 336,89 (113 015,11+91 321,78) руб., переплатив сумму в размере 76 088,20 руб.; задолженность ФИО2 перед КПКГ «Печора» по гражданскому делу №... составила 165 174,76 руб., при этом она уплатила по исполнительным производствам сумму в размере 109 964,80 (48 014,83+61 949,97) руб., в связи с чем у ФИО2 остался долг в размере 55 209,96 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, принимая во внимание расчет истца, сумма, подлежащая удержанию с ответчика, составила 55 209,96 руб.

Согласно со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу положений п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Статьей 387 названного кодекса предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем (подпункт 3 пункт 1).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика заявленных сумм, оплаченных ею как поручителем по договору займа №... от **.**.**, заключенного между КПКГ «Печора» и ФИО2, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, **.**.** г.р. (паспорт №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) сумму, оплаченную по договору займа №... от **.**.**, заключенного между КПКГ «Печора» и ФИО2, в размере 55 209 рублей 96 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение составлено 29.11.2023 года