№ 2-3346/2023

№ 64RS0047-01-2023-003499-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Корчугановой К.В.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой В.Е.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Альфастрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфастрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обосновании исковых требований указал, что 22 февраля 2023 г. произошло ДТП вследствие действий ФИО5, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, автомобилю, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1 причинен вред. Гражданская ответственность ФИО1 и ФИО5 на момент ДТП застрахована в АО «Альфа Страхование». 27 февраля 2023 г. 27 февраля 2023 г. АО «Альфа Страхование» получило заявление о страховом возмещении. Произведен осмотр транспортного средства. 13 марта 2023 г. в адрес АО «АльфаСтрахование» направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере 400000 руб. ввиду несогласия с актом осмотра и обозначенных в нем перечня поврежденных деталей транспортного средства. 16 марта 2023 г. в удовлетворении требований отказано и выдано направление на проведение восстановительного ремонта транспортного средства на <данные изъяты>». 16 марта 2023 г. повторно подано заявление о выплате страхового возмещения ввиду несогласия перечня и вида восстановительных работ в выданном направлении на ремонт. 17 марта 2023 г. повторно отказано. 23 марта 2023 г. подано заявление с претензией о выплате страхового возмещения и неустойки. 07 апреля 2023 г. отказано в данных выплатах. 13 апреля 2023 г. подано заявление с требованием о проведении дополнительного осмотра транспортного средства. 18 апреля 2023 г. состоялся повторный осмотр транспортного средства. 25 мая 2023 г. подано заявление с требованием о выплате страхового возмещения, а также выплате неустойки, расходов на проведение экспертизы. Предоставлено экспертное исследование, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 711 900 руб. без учета износа. 26 мая 2023 г. в удовлетворении требований отказано. 15 августа 2023 г. решением Финансового уполномоченного требования удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение в размере 286900 руб., в требованиях о взыскании неустойки отказал. Платежным поручением от 18 августа 2023 г. ответчик произвел выплату по страховому случаю в сумме 286 900 руб. 21 августа 2023 г. повторно обратился к финансовому уполномоченному о взыскании неустойки. 07 сентября 2023 г. в удовлетворении требований отказано. Полагая данное решение незаконным просит взыскать с ответчика неустойку за период с 21 марта 2023 г. по 18 августа 2023 г. в размере 400000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истец ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что выплата произведена в срок.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Суд с учетом мнения явившихся участников процесса, а также в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) защита нарушенных прав осуществляется судом.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен нормами Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ).

Из преамбулы указанного Закона № 40-ФЗ следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст. 3 данного Закона № 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В соответствии со ст. 6 Закона № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В судебном заседании установлено, что 22 февраля 2023 г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО5, что следует из административного материала транспортному средству ФИО1 причинены механические повреждения, а ФИО1, как собственнику – имущественный ущерб.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность водителя ФИО5 застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ОСАГО серии XXX №.

27 февраля 2023 г. ФИО1 обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о страховом возмещении. Произведен осмотр транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

13 марта 2023 г. в адрес АО «АльфаСтрахование» направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере 400000 руб. ввиду несогласия с актом осмотра и обозначенных в нем перечня поврежденных деталей транспортного средства.

16 марта 2023 г. в удовлетворении требований отказано и выдано направление на проведение восстановительного ремонта транспортного средства на <данные изъяты>».

16 марта 2023 г. повторно подано заявление о выплате страхового возмещения ввиду несогласия перечня и вида восстановительных работ в выданном направлении на ремонт. 17 марта 2023 г. повторно отказано.

23 марта 2023 г. подано заявление с претензией о выплате страхового возмещения и неустойки. 07 апреля 2023 г. отказано в данных выплатах.

13 апреля 2023 г. подано заявление с требованием о проведении дополнительного осмотра транспортного средства. 18 апреля 2023 г. состоялся повторный осмотр транспортного средства. 25 мая 2023 г. подано заявление с требованием о выплате страхового возмещения, а также выплате неустойки, расходов на проведение экспертизы. Предоставлено экспертное исследование, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 711 900 руб. без учета износа. 26 мая 2023 г. в удовлетворении требований отказано.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

18 июля 2023 г. ФИО1 подана жалоба Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.

15 августа 2023 г. решением Финансового уполномоченного требования удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение в размере 286900 руб., в требованиях о взыскании неустойки отказано.

Платежным поручением от 18 августа 2023 г. АО «АльфаСтрахование» произвел выплату по страховому случаю в сумме 286 900 руб.

21 августа 2023 г. ФИО1 повторно обратился к финансовому уполномоченному по вопросу взыскания неустойки ввиду нарушения выплаты страхового возмещения.

07 сентября 2023 г. в удовлетворении требований отказано, поскольку страховое возмещение выплачено в установленный решением Финансового уполномоченного срок.

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно пункту 2 статьи 16.1 ФЗ от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Полагая, что сумма страхового возмещения должна была быть выплачена 20 марта 2023 г., истец просил взыскать неустойку в размере 400000 руб.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена ответственность страховщика за нарушение срока осуществления страховой выплаты в виде неустойки в размере 1% от страхового возмещения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма страхового возмещения в пользу истца выплачена ответчиком несвоевременно, что свидетельствует об обоснованности требования о взыскании неустойки.

В силу абзаца 2 пункта 78 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно представленному в материалы дела заявлению ФИО1 он обратился в АО «Альфа Страхование» 27 февраля 2023 г., срок на его рассмотрения составляет 20 календарных дней.

Период просрочки с 21 марта 2023 г. по 18 августа 2023 г.

В силу п. 85 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая наличие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, выплату страхового возмещения только после решения финансового уполномоченного, суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

Размер неустойки за период просрочки с 21 марта 2023 г. по 18 августа 2023 г. составляет 430 350 руб.

Общий размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, то есть 400000 руб.

Таким образом суд считает обоснованными требования ФИО1 о взыскании неустойки в размере 400000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с АО «Альфа Страхование» компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, выраженной в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, рассматриваемые правоотношения сторон, возникшие на основании договора страхования, помимо норм гл. 48 ГК РФ, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, так как страховое возмещение не было выплачено в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местные бюджеты, в том числе, в бюджет городского округа.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь п. 1 ст. 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 7500 руб. (из расчета за требование имущественного характера и требования не подлежащие оценки) в бюджет муниципального образования «Город Саратов».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к АО «Альфастрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Альфастрахование», №, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, паспорт серии № №, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 400000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Альфастрахование», №, в доход муниципального бюджета «Город Саратов» государственную пошлину в размере 7 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья К.В. Корчуганова

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2023 г.