Дело № 2-444/2023 13RS0011-01-2023-000491-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Зубова Поляна 05 июня 2023 г.
Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Пивкиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Былкиной Н.А.,
с участием в деле:
прокурора – помощника прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Шабаева Павла Алексеевича,
истца Администрации Сосновского сельского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия, его представителя ФИО1,
ответчика ФИО2,
третьего лица Отдела МВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району,
третьего лица Администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Сосновского сельского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Администрация Сосновского сельского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>. Ответчик ФИО2 зарегистрирован, но не проживает в данном жилом помещении, коммунальные услуги не оплачивает. Выезд ответчика из спорного помещения не носил вынужденный характер, ответчик выехал на постоянное место жительство в <Адрес>. Считает, что регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца владеть, пользоваться и распоряжаться данным жилым помещением. С учетом изложенного просит признать ответчика утратившими право пользования спорным жилым помещением.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Прокурором Шабаевым П.А. дано заключение о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Согласно частями 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что Сосновское сельское поселение Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.04.2023 г. Данное жилое помещение имеет общую площадь 53,2 кв.м., вид жилого помещения: квартира, кадастровая стоимость 161435,4 кв.м.
05 июня 2005 года ФИО2 на основании протокола ЖБХ Учр. ЖХ № от 18.11.2004 №13 Сосновским с/советом выдан ордер №140 на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>; количество въезжающих – 1, количество комнат – 2, отдельная квартира – да, всего жил.площади, кв.м. – 38,0.
Согласно справке администрации Сосновского сельского поселения №180 от 14.02.2022 г. ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако не проживает в нем более пятнадцати лет.
Из пояснений представителя истца судом установлено, что ответчик выехал из спорного жилого помещения более пятнадцати лет назад добровольно; каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца ответчику не чинилось. Личных вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется, коммунальные платежи не оплачивает. В настоящее время ответчик проживает постоянно на территории Рузаевского муниципального района Республики Мордовия.
Из Акта от 04 марта 2022 г. судом установлено, что ответчик ФИО2 более пятнадцати лет в жилом помещении, расположенном по адресу: <Адрес>, не проживает. Мер, направленных на обслуживание и содержание жилого помещения им не предпринимается.
Согласно справке ООО «ЖКХ Явас» от 29.12.2021 г. ФИО2, проживающий по адресу: <Адрес>, имеет задолженность по оплате за содержание жилья и текущий ремонт ОИ МКД в размере 49 892 руб. 55 коп.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО2 длительное время не проживает в спорном жилом помещении, не проявляет интерес к спорной квартире. В компетентные органы, а также в суд с заявлениями о чинении препятствий в проживании не обращался. Факты чинения ему препятствий в проживании в жилом помещении со стороны истца, лишении возможности пользоваться жилым помещением при наличии у ответчика намерения проживать в спорной квартире, материалами дела не подтверждены.
Соответственно, по данному делу совокупностью представленных доказательств достоверно подтверждено, что ответчик ФИО2 от своего права на спорную квартиру добровольно отказался, а длительное неиспользование жилого помещения не связано с чинением препятствий. Фактически ответчик добровольно покинул спорную квартиру, проживает в ином месте, в связи с чем, утратил право пользования квартирой со дня выезда. Ввиду изложенного требования истца о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Администрации Сосновского сельского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО2 __.__.____ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Зубово-Полянского
районного суда Республики Мордовия Е.А.Пивкина
Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2023 г.
Председательствующий Е.А.Пивкина