ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Харабали, Астраханская область 21 августа 2023 г
Судья Харабалинского районного суда Астраханской области Тюлюпов Р.К., ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок и жилой, расположенные по адресу: <адрес>, указав, что объекты недвижимости были приобретены истцом у ответчика по договору купли-продажи от 10.12.2015 за 350000 рублей. Однако, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в регистрации сделки было отказано в связи с тем, что Харабалинским РОСП УФССП России по Астраханской области, в отношении указанных объектов недвижимости наложены ограничения.
Определением судьи Харабалинского районного суда Астраханской области от 04.08.2023 исковое заявление оставлено без движения, установлен срок до 18.08.2023 для устранения недостатков.
Судьей предложено истцу приложить к исковому заявлению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за требование имущественного характера, исходя из цены иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Из положений ст. ст. 131, 132 ГПК РФ следует, что на истце лежит обязанность по представлению искового заявления, соответствующего требованиям ст. 131 ГПК РФ с приложением документов, указанных в ст. 132 ГПК РФ, суд же при решении вопроса о возможности принятия искового заявления должен убедиться в выполнении указанных требований закона.
Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы.
Поскольку недостатки искового заявления, указанные в определении суда от 04.08.2023 не были устранены в полном объеме, то с учетом положений ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считаю правильным возвратить исковое заявление истцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество, возвратить истцу ФИО1
Разъяснить ФИО1, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд о том же предмете и по тем же основаниям.
На определение может быть подача частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: Тюлюпов Р.К.