Апелляционное определение по делу № 2-514/2023 от 20.07.2023

судья: Минина О.С. гр. дело № 33-7213/2023

(дело № 2-514/2023) 63RS0045-01-2022-007210-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023г. г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Маликовой Т.А.

судей: Головиной Е.А., Мельниковой О.А.

при помощнике судьи Сукмановой Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО2 – ФИО6 на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 08.02.2023г., которым постановлено:

«Уточненные исковые требования ТСЖ «ФИО3 435» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ТСЖ «ФИО3 435» (<данные изъяты>) задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, за период с сентября 2019 г. по август 2022 г., в размере 72 056 рублей 31 копейка, пени в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 511,69 рублей, а всего взыскать 89 568 (восемьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «ФИО3 435» обратилось в Промышленный районных суд г. Самары с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.08.2022 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 40 Промышленного судебного района г. Самары, по заявлению ТСЖ «ФИО3 435» вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ТСЖ «ФИО3 435» задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> коммунальных услуг и пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 83 765 руб. 55 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 356 руб. 00 коп., а всего 85 121 руб. 55 коп. По заявлению должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 40 Промышленного судебного района г. Самара вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ В многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, пр-кт ФИО3, <адрес>, на основании решения общего собрания собственников помещений, в качестве способа управления выбрано управление – Товарищество собственников жилья «ФИО3 435». Товарищество собственников жилья «ФИО3 435» осуществляет функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации недвижимого имущества, расположенного по указанному адресу. Также обеспечивает подачу жителям многоквартирного дома коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, тепловой энергии) для этого заключает договоры с подрядными и ресурсоснабжающими организациями. Истец, в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, своевременно и в полном объеме предоставляет услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Истцом заключены договоры на обслуживание данного многоквартирного дома с поставщиками коммунальных услуг и обеспечивает надлежащее исполнение своих обязательств по данным договорам, а также исполняет свои обязанности по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества. ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, запись регистрации государственной регистрации права собственности, № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время за ответчиком числится задолженность по оплате за содержание общего имущества и коммунальные платежи, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 75 122,33 руб. В связи с неоплатой задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги ответчику начислены пени, с учетом действующего моратория, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 12 082,72 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточнений исковых требований, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Товарищества собственников жилья «ФИО3 435» задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, за период с сентября 2019 г. по август 2022 г., в размере 72 056 рублей 31 копейка, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 144 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 816 рублей 15 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Определением Промышленного районного суда г. Самара от 21.10.2022 г гражданское дело передано в Октябрьский районный суд г. Самара для рассмотрения по подсудности.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которой приведена выше.

С вынесенным решением не согласилась ответчик, подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда.

В судебном заседании представитель ТСЖ ФИО3 435 по доверенности ФИО5 возражал против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, запись регистрации государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

В многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, на основании решения общего собрания собственников помещений, в качестве способа управления выбрано управление – Товарищество собственников жилья «ФИО3 435».

Согласно Уставу ТСЖ «ФИО3 435», предметом деятельности ТСЖ является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого дома, владение, пользование и в установленных законодательством пределах, распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме.

Также ТСЖ обеспечивает подачу жителям многоквартирного дома коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, тепловой энергии) для чего заключает договоры с подрядными и ресурсоснабжающими организациями, договоры с которыми представлены в материалы дела.

03.08.2022 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 40 Промышленного судебного района города Самары, по заявлению Товарищества собственников жилья «ФИО3 435» вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу Товарищества собственников жилья «ФИО3 435» задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 83 765 руб. 55 коп., расходов по оплате государственной пошлины в мере 1 356 руб. 00 коп., а всего 85 121 руб. 55 коп.

По заявлению должника ФИО2, 22.08.2022 г. мировым судьей судебного участка № 37 Промышленного судебного района г. Самара вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-3044/2022 от 03.08.2022 г.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции установив, что свои обязанности по управлению МКД, ТСЖ «ФИО3 435» выполняет своевременно и в полном объеме, однако ответчик в нарушение установленных законодательством норм не осуществляла оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего, за период с сентября 2019 г. по август 2022 г., у нее образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг перед ТСЖ, которая согласно уточненному истцом расчету, с учетом произведенных ФИО2 платежей, составила 72 056 рублей 31 копейка.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ТСЖ 435 обеспечивает подачу коммунальных услуг, а не предоставление коммунальных услуг, не может служить основанием для отказа в иске истцу, поскольку в доказательство реализации взятых на себя обязательств по содержанию, техническому обслуживанию и обеспечению коммунальными услугами жилого <адрес>, были представлены договоры с ресурсоснабжающими и оказывающими услуги организациями, а также суду апелляционной инстанции в целях проверки доводов апелляционной жалобы акты сверки взаимных расчетов, выписка операций по лицевому счету ТСЖ ФИО3 435 за период с 2019г. по 2022г.

Доводы о том, что собственники не должны отвечать по обязательствам ТСЖ 435, так как собственники не создавали ТСЖ 435, отклоняются судебной коллегией, поскольку в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, на основании решения общего собрания собственников помещений, в качестве способа управления выбрано управление – Товарищество собственников жилья «ФИО3 435».

Доводы о том, что истцом не представлен полный расчет доли в праве общей собственности и непонятна структура платы за жилое помещение, а также не учел оплаченные квитанции, также, по мнению судебной коллегии, несостоятельны, поскольку опровергаются представленной в материалы дела сверкой расчета и платежными документами (счетами) на оплату жилищно-коммунальных платежей, из которых усматривается порядок ежемесячного расчета задолженности, исходя из вида услуги, объема, тарифа, размера платы.

Вопреки доводам жалобы, из уточненного иска, сверки расчетов на 26.01.2023г. следует, что все оплаченные в спорный период ответчиком платежи были учтены, но только те, которые входят в оспариваемый период и были оплачены по август 2022г.

В представленном представителями ответчика контрасчете задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, учтены платежи за сентябрь, октябрь 2022 г., в то время как заявленный истцом период взыскания задолженности – с сентября 2019 г. по август 2022 г.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что представленный истцом уточненный расчет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и контрасчет ответчика совпадают и не противоречат друг другу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с требованиями действующего законодательства, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные платежи, содержание и техническое обслуживание жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома, однако ответчик, являясь собственником вышеуказанной квартиры, не осуществляет оплату вышеуказанных платежей, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за коммунальные платежи, содержание и техническое обслуживание жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома, за период с сентября 2019 г. по август 2022 г., в размере 72 056 рублей 31 копейка, заявлены обоснованно, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика пени, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 14 144 рублей 36 копеек.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени, суд первой инстанции исходил из следующего.

Правительством РФ принято Постановление от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 г. и действует в течение шести месяцев (по 01.10.2022 г.).

В соответствии с п. 1 ст. 9.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7-10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как разъяснено в п. 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 91, абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 91, абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При таких обстоятельствах, за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не подлежат взысканию неустойки, пени.

Соответственно, пени, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взысканию не подлежат.

При этом, определяя размер пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за заявленный истцом период (с учетом действующего в указанный период мораторий), суд, руководствуясь ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 27 июня 2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор, в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, в случае ее явной несоразмерности, учитывая конкретные обстоятельства дела, период образования задолженности и время обращения истца в суд, считает, что пеня, начисленная ответчику, не соответствует ущербу, причиненному истцу, в связи с чем, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пеней до 5 000 рублей.

Судебная коллегия полагает, что взысканная судом первой инстанции сумма пени, учитывая размер задолженности, период ее образования, размер пенсии ответчицы, частичную оплату коммунальных услуг, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, является соразмерной и разумной.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд первой инстанции присудил возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены: договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт сдачи – приемки оказанных услуг по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб.

Учитывая категорию дела, количество судебных заседаний по нему, в которых принял участие представитель истца, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., с учетом требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия находит данную сумму разумной и справедливой.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 2 511,69 руб., несение которых подтверждено платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств и представленных доказательств, ввиду чего согласно ст.330 ГПК РФ не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 08.02.2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 – ФИО6 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>