Дело № 2-1861/2025
(УИД 73RS0004-01-2025-002530-25)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ород Ульяновск 2 июля 2025 года
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Павлова Н.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаталовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного животному миру,
УСТАНОВИЛ:
Министерство природы и цикличной экономики Ульяновской области (далее– Министерство) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного животному миру.
В обоснование иска указано, что 01.09.2024 в 19.40 час. на 3 км автодороги «п. Мирный – с. Архангельское» ФИО1, управлявший автомобилем Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на лося, в результате которого животное погибло. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1, как владельца источника повышенной опасности, не была застрахована.
Министерство является исполнительным органом Ульяновской области, осуществляющим государственное управление в сферах лесного хозяйства, природопользования и охраны окружающей среды, охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов, реализации системы мер, направленных на предотвращение, выявление и пресечение нарушений законодательства в сфере охраны окружающей среды.
Размер вреда рассчитан согласно Методике исчисления размера вреда, причинённого охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948.
Просил взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный животному миру, в размере 80 000 руб.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Представители ответчика ФИО3, ФИО4 в судебном заседании не согласились с заявленными требованиями, просили отказать в удовлетворении иска. Пояснили, что Министерство не приняло надлежащих мер по контролю за дикими животными. В действиях Министерства имеется грубая неосторожность. Предупреждающий знак "Дикие животные" на участке дороги, где произошло ДТП, отсутствовал. Животное является источником повышенной опасности. В действиях ФИО1 отсутствует вина. Просили снизить размер ущерба с учетом материального и семейного положения ответчика.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения представителей ответчика ФИО3, ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.
Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что 01.09.2024 в 19.40 час. на 3 км автодороги «п. Мирный – с. Архангельское» ФИО1, управлявший автомобилем Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на лося, в результате которого животное погибло.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, дело в отношении ФИО1 прекращено по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 9).
В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ (ред. от 30.11.2024) "О животном мире" юридические лица и граждане обязаны принимать меры по предотвращению заболеваний и гибели объектов животного мира при проведении сельскохозяйственных и других работ, а также при эксплуатации ирригационных и мелиоративных систем, транспортных средств, линий связи и электропередачи.
Согласно п. 1.1 Положения о Министерстве природы и цикличной экономики Ульяновской области, утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от 06.07.2018 N 16/299-П, Министерство является исполнительным органом Ульяновской области, осуществляющим государственное управление в сферах лесного хозяйства, природопользования и охраны окружающей среды, охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов, реализации системы мер, направленных на предотвращение, выявление и пресечение нарушений законодательства в сфере охраны окружающей среды.
В силу статьи 56 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ (ред. от 30.11.2024) "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру.
Приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948 "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам" (зарегистрировано в Минюсте России 26.01.2012 N 23030) утверждены таксы для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам. Размер ущерба вследствие уничтожения одной особи лося составляет 80 000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из диспозиции п. 1 ст. 1079 ГК РФ следует, что владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса, то есть, в силу грубой неосторожности самого потерпевшего.
Согласно ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Поскольку гибель лося наступила в результате действия источника повышенной опасности, владельцем которого является ответчик ФИО1, он является субъектом ответственности по статье 1079 ГК РФ и обязан возместить вред независимо от вины в силу ст. 1079 ГК РФ.
Отсутствие предупредительного знака 1.27 "Дикие животные" на участке дороги, где произошло ДТП, не свидетельствует о грубой неосторожности Министерства.
Вопреки доводам стороны ответчика вред не причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, поскольку сбитый лось является обитателем естественной, а не искусственно созданной юридическими или физическими лицами среды для животных.
Таким образом, ФИО1 обязан возместить ущерб, причиненный животному миру.
В силу п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Суд полагает возможным применить указанную норму и частично удовлетворить требования Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области, уменьшив размер возмещения вреда до 20 000 руб., поскольку умысла на причинение вреда животному миру ФИО1 не имел. На иждивении ответчика имеется 8 несовершеннолетних детей (л.д. 49-56).
Из сведений, представленных ФНС России, следует, что доход ответчика в <данные изъяты> за 2024 год составил 127 043,40 руб., ежемесячный доход 11 000 руб. (л.д. 72-73).
Как следует из справки от 23.06.2025, ФИО1 работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> его доход за март-май 2025 года составил 36 000 руб. (л.д. 87).
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ Министерство при подаче иска было освобождено от уплаты государственной пошлины. Поэтому с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного животному миру, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области (ИНН <***>) ущерб, причиненный животному миру, в размере 20 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного животному миру, отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Н.Е. Павлов
Решение изготовлено в окончательной форме 09.07.2025