УИД 77RS0028-02-2024-009497-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-511/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользование жилым помещением,

по встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать ключи от квартиры,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, с учетом уточнений просит признать ответчиков утратившими право пользования квартирой № 281, по адресу: адрес, мотивируя заявленные требования тем, что зарегистрирован и проживает в указанной выше квартире на условиях договора социального найма. Также в данной квартире зарегистрированы фио - бывшая жена, фио - дочь бывшей жены. Ответчики в указанной квартире не проживают длительное время, их личных вещей в квартире нет, оплата коммунальных платежей ими не производится. Истец несет дополнительные расходы по содержанию жилья.

Ответчики фио, фио обратились к ФИО1 со встречным иском, в котором просят суд обязать истца не чинить им препятствия в пользовании спорным жилым помещением; обязать выдать ключи от указанной квартиры, указав, в обоснование заявленных требований то, что в спорной квартире зарегистрированы истец и ответчики. В указанную квартиру стороны были вселены на основании ордера от 17.02.1982 г. Ордер был выдан на всю семью из трех человек. В период с 04.09.1982 по 06.10.1994 ФИО1 и фио состояли в браке. После прекращения брака, проживая вместе в одной квартире, стороны договорились и определили фактический порядок пользования квартирой, состоящей из двух изолированных комнат, площадью 19,1 кв.м и 11,7 кв.адрес занял комнату площадью 11,7 кв.м., фио - 19,1 кв.м. В указанной комнате находятся личные вещи фио, их имущество, мебель, бытовая техника, кроме того, в местах общего пользования также находятся их вещи. Дверь каждой комнаты имеет замок. Определенный сторонами порядок пользования квартирой сохранялся до подачи истцом иска в суд. Однако ФИО1 сменил один из замков на входной двери, и ключи от нового замка фио не дает, чем нарушает права фио.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, его представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении, в удовлетворении встречных требований просили отказать.

Ответчики (истцы по встречному иску) фио, фио, их представитель фио в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Третьи лица Департамент городского имущества адрес, Отдел МВД России по адрес в судебное заседание представителей не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из ст. 83 ч 3 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение является муниципальным, представляет собой двухкомнатную квартиру, предоставленную сторонам на основании ордера, в настоящее время договора социального найма, на троих членов семьи как истца так и ответчиков.

фио в судебном заседании представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за период 1997-2011 г.г.

Истцом приобщены квитанции об оплате коммунальных услуг 2021-2024 г.г.

Из пояснений фио следует, что между сторонами конфликтные отношения, фио в квартире не живут с 2006-2007 г., в 2006-2007 г.адрес сдавали в наем всю квартиру. В 2017 г. фио позвонили ему, предложили приватизировать квартиру. фио собрал все необходимые документы, однако фио отказались от приватизации. Не отрицал, что поменял замок от входной двери квартиры, а так же установил замок на двери кухни. В ноябре 2024 года фио сломали замок от входной двери, завезли в комнату свои вещи, привезли, имущество, мебель. До 2007 года фио действительно не проживал в квартире, так как находился в другом браке, однако развелся и вернулся проживать по месту регистрации. Поскольку квартира сдавалась, фио постепенно всех выселил, большая комната была закрыта, он туда не заходил.

Из пояснений ответчика ФИО2, следует, что между сторонами конфликтные отношения, стороны заселились в спорную квартиру по ордеру. В 1994 году ФИО1 и фио развелись. После развода остались жить в квартире, истец в одной комнате, фио в другой. В 1995 году истец выехал из квартиры и вернулся назад в 2007 году. В 2017 году истец сдал свою комнату, поскольку ему нужны были деньги, в связи с чем, фио уехала из квартиры к маме, а свою комнату закрыла. Истец сдавал свою комнату с 2017 по 2020 год. фио не проживала в спорной квартире только во время ковида. В настоящее время доступа в квартиру фио не имеют.

Из пояснений ответчика ФИО3, следует, что в квартиру приезжали периодически, жили в ней когда там не было истца, когда истец приезжал, съезжали, поскольку с ним невозможно было жить. В 2024 году в квартире не проживали, не было ключей от входной двери. В 2022 году в квартире жили с мамой, но коммунальные платежи не платили, в 2020 году в квартире не жили, так как был ковид, в 2019 году жили в октябре, ноябре, декабре.

11.11.2024 фио было подано заявление Отдел МВД России по адрес по факту чинения препятствий в пользовании жилым помещением, из-за замены замков во входной двери.

13.11.2024 ответчиками истцу было направлено требование о нечинение препятствий в пользовании квартирой и выдаче ключей.

По ходатайству стороны истца, в судебном заседании были допрошены свидетели фио, фио, которые дали показания, аналогичные позиции истца.

По ходатайству стороны ответчиков, в судебном заседании были допрошены свидетели фио, фио, которые дали показания, аналогичные позиции фио.

Также ответчиками в материалы дела представлены фотоматериалы, подтверждающие наличие личных вещей и имущества ответчиков в спорной квартире.

Оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований фио о признании фио утратившими право пользования жилым помещением не имеется, поскольку фио интереса к использованию спорной квартиры не утратили. Из материалов дела усматривается, что истец и фио являются бывшими супругами, фио после расторжения брака с фио состоял в иных брачных отношениях, не проживал несколько лет в квартире, однако впоследствии вернулся в квартиру. Сторона С-ных в период отсутствия фио постоянно проживала в квартире, однако в период его присутствия из-за конфликтных отношений, периодически не проживала в квартире, в том числе фио вынуждена была ухаживать за больной матерью, что так же не позволяло ей проживать в квартире. И сторона фио и сторона С-ных периодически сдавали квартиру и комнаты в наем. Такая же ситуация и с оплатой коммунальных услуг, несла расходы по оплате та сторона, которая в тот или иной период времени проживали в квартире. В 2017 году была попытка сторон приватизировать квартиру, которая не доведена до конца. Таким образом, суд приходит к выводу, что ни одна из сторон не утратила интерес к спорной квартире, имеют место конфликтные отношения, периодически стороны используют ее по назначению, несут соответствующие расходы. В настоящее время имеет место острая стадия конфликта, в связи со сменой замков от входной двери со стороны фио, что не отрицалось в судебном заседании, в связи с чем фио обращались в правоохранительные органы.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований фио не имеется, однако встречные требования фио подлежат удовлетворению, суд читает правомерным обязать фио не чинить фио препятствий в пользовании спорной квартирой и выдать ключи от входной двери квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользование жилым помещением, – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать ключи от квартиры – удовлетворить.

Обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО2 ФИО4 фио в пользовании жилым помещением - квартирой № 281, расположенной по адресу: адрес.

Обязать ФИО1 передать ФИО2 ФИО4 фио комплект ключей от входной двери квартиры № 281, расположенной по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 21 февраля 2025 года.

Судья С.И. Заборовская