РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года город Москва

Хорошевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при помощнике судьи Полочкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-4128/2022 (УИД 50RS0041-02-2022-003860-17) по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 07.08.2021 начиная с 10:00 час. ФИО3 совместно с ФИО4, ФИО5, ФИО6 и другими гражданами участвовали в собрании граждан, проживающих в деревне Артюхино, установили вблизи домовладения * (по карте *) металлические конструкции в виде шатров, столы для массового приема пищи (еды) и напитков, нарушая общественный порядок, начали проводить массовое гуляние. С едой и спиртными напитками, с исполнением песен под караоке с усилением звука через музыкальные колонки, сопровождая это громкими криками. В период переписки истца с ФИО5 истец просил последнего не нарушать права других. После 22:00 час. в связи с нарушением тишины, истец вызвал наряд полиции. При сотрудниках полиции ответчик и другие граждане выражаясь нецензурной бранью ринулись к истцу. После чего истец обратился с заявлениями в правоохранительные органы. Таким образом, ответчик ФИО3 начиная приблизительно с 10:00 час. в течение суток 07.08.20211, а также после 22:00 час. причинил истцу и его семье морально нравственные и физические страдания, а также в присутствии сотрудников полиции и других лиц, в присутствии несовершеннолетних детей в общественном месте, оскорбил истца грубой нецензурной бранью, то есть совершил действия нарушающие его личные неимущественные права и посягнул на принадлежащие истцу нематериальные блага, в связи с чем просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился против удовлетворения иска возражали, поскольку не установлена его виновность, в период описываемых истцом событий с участием сотрудников полиции не присутствовал.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд, принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, стоимость человеческих страданий не высчитывается.

Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, и ее размер определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, требования разумности и справедливости (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, а именно из постановления от 30.11.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, изучением материалов проверки установлено, что ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области по заявлению ФИО1 проведена проверка о противоправных действиях гражданина ФИО7, по результатам которой, факт оскорбления заявителя указанным гражданином не нашел своего подтверждения. Из представленной заявителем аудиозаписи не следует, что нецензурная лексика адресована именно ФИО1

Кроме того, в материалах дела не представлено доказательств свидетельствующих о рассмотрении в отношении ответчика ФИО2 каких-либо заявлений о привлечении к административной ответственности и в том числе о привлечении ФИО2 к административной ответственности за какие –либо нарушения имевшие место 07.08.2021.

Таким образом, разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает представленные в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что ФИО2 к административной ответственности по обстоятельствам произошедшим 07.08.2021 не привлекался, иных доказательств причинения каких-либо нравственных или физических страданий последним истцу в материалах дела также не представлено, приходит к выводу об отсутствии оснований для возложение на последнего гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд города Москвы.

Судья Е.И. Наделяева