Дело № 2-693/2023

УИД № 12RS0003-02-2022-007184-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 2 февраля 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Кузьминой М.Н.,

при секретаре Исупове П.И.,

с участием заявителя ФИО1, представителя заявителя по устному ходатайству ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, ФИО5, ФИО6 об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающих документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ФИО8, <дата> г.р., умершего <дата> правоустанавливающих документов: договора от <дата> на долевое участие в строительстве жилья, акта от <дата> о приеме – передаче жилья – <адрес>, общей площадью 55,5 кв.м, жилой 30,7 кв.м.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО8; от брака имеются несовершеннолетние дети: ФИО9, до брака ФИО4 и ФИО2 <дата> ФИО6 умер. После смерти ФИО6 открылось наследство, заведено наследственное дело <номер>. Наследственным имуществом также является квартира, расположенная по адресу: <адрес> Указанная квартира приобретена ФИО6 по договору от <дата> на долевое участие в строительстве жилья, заключенному с АО «Марийсксельхозхимия». При оформлении договора на долевое участие в строительстве жилья, акта о <дата> о приеме-передачи жилья - квартиры, <номер> <адрес> в <адрес> была ошибочно указана фамилия «Тактаулов» вместо правильной «Токтаулов».

Установление данного факта заявителям необходимо для реализации права на оформление наследственных прав. Иным путем описку исправить в документах невозможно, поскольку АО «Марийсксельхозхимия» ликвидировано в 1997 году.

В судебное заседание заявители ФИО5, ФИО6, заинтересованные лица: нотариус ФИО10, ФИО11, представитель Управления Росреестра по РМЭ не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В материалах дела от заявителей ФИО5, ФИО6, заинтересованного лица ФИО11 имеются ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии.

Суд считает возможным в соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании заявитель ФИО1, представитель заявителя по устному ходатайству ФИО3 требование поддержали, просили удовлетворить.

Представитель заявителей ФИО3 суду дополнил, что нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку в правоустанавливающих документах на <адрес> правообладателем значится умерший «Тактаулов», что не соответствует фамилии наследодателя «Токтаулов». Рекомендовано обратиться в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависят возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

По смыслу п. 5 статьи 264 ГПК РФ, юридический факт принадлежности документа устанавливается в том случае, если суд установит тождественность лица, обратившегося с заявлением, и лица, указанного в документе, но различное наименование данного лица в его документах (паспорте, свидетельстве о рождении) и в правоустанавливающем документе.

Из материалов дела следует, что родителями ФИО12 являются ФИО13 и ФИО11, что подтверждается свидетельством о рождении.

Заявитель ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО8, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-EC <номер>.

От брака имеются несовершеннолетние дети: ФИО9, до брака ФИО4 и ФИО2, что подтверждается свидетельствами о рождении № I-EC <номер>, № I-EC <номер> соответственно.

<дата> ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата> I-EC <номер>.

Согласно материалам наследственного дела <номер> ФИО8 с заявлениями о принятии наследства после умершего обратились: жена ФИО1, дочь ФИО9, сын ФИО2

Наследственным имуществом также является квартира, расположенная по адресу: <адрес>

В качестве правоустанавливающих документов на указанную квартиру заявителями нотариусу представлены: договор на долевое участие в строительстве жилья от <дата>, заключенный между АО «Марийсксельхозхимия» и ФИО8, акт от <дата> о приеме-передаче жилья – двухкомнатной квартиры под номером <адрес> в <адрес> общей площадью 55,5 кв.м, жилой 30,7 кв.м, подписанный генеральным директором АО «Марийсксельхозхимия» ФИО14 и ФИО8.

При этом в договоре на долевое участие в строительстве жилья от <дата>, акте от <дата> о приеме-передаче жилья фамилия лица указана как «Тактаулов» вместо «Токтаулов».

Из анализа представленных письменных доказательств – свидетельства о рождении, копии паспорта, свидетельства о заключении брака, свидетельства о смерти, следует тождественность лица, которому выданы договор на долевое участие в строительстве жилья от <дата>, акт от <дата> о приеме-передачи жилья - двухкомнатной квартиры под номером 51 в <адрес> общей площадью 55,5 кв.м, жилой 30,7 кв.м – ФИО7.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Судом установлено, что в ином порядке внести исправления в правоустанавливающие документы невозможно.

Установление юридического факта имеет для заявителей юридическое значение, поскольку позволит им реализовать наследственные права в отношении наследственного имущества – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

установить факт принадлежности правоустанавливающих документов — договора от <дата> на долевое участие в строительстве жилья, акта от <дата> о приеме – передаче жилья – <адрес>, общей площадью 55,5 кв.м, жилой 30,7 кв.м ФИО8, <дата> г.р., уроженца <адрес>, умершему <дата> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня оставления мотивированного решения.

Судья М.Н. Кузьмина

Мотивированное решение составлено 09.02.2023.