Решение по делу № 2-238/2023 от 11.04.2023 - о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.

УИД № 19RS0005-01-2023-000263-40

Дело № 2-238/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Туревич К.А., при секретаре Сафроновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГБУЗ РХ «Абаканская городская клиническая станция скорой медицинской помощи» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ РХ «Абаканская городская клиническая станция скорой медицинской помощи» обратилось в Алтайский районный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 221 787 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.45 часов в районе домов <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля NISSAN BLUEBERD, государственный номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля ГАЗ А6ВR23, государственный номер №. Виновником в ДТП является ФИО1 ФИО2 полис у ФИО1 отсутствовал. Ущерб от ДТП составляет 221 787 рублей.

Представитель истца в суд не явился, уведомив о согласии на рассмотрение дела в отсутствие, поддержании исковых требований.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие, против удовлетворения требований не возражает.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля NISSAN BLUEBERD, государственный номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля ГАЗ А6ВR23, государственный номер №

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортные средства получили механические повреждения.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 нарушил п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, осуществил проезд на запрещающий красный сигнал светофора.

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Собственником автомобиля ГАЗ А6ВR23, государственный номер №, является ГБУЗ РХ «Абаканская городская клиническая станция скорой медицинской помощи», что подтверждается паспортом транспортного средства.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

В обоснование размера причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ № № на техническое обслуживание и ремонт транспортного средства, счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ущерб от дорожно-транспортного происшествия составил 221 787 рублей.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ГБУЗ РХ «Абаканская городская клиническая станция скорой медицинской помощи» произвела оплату ООО «ГАЗавторемонт» в размере 221 787 рублей.

В связи с тем, что правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком из договора страхования транспортного средства не вытекают, положениями Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» не регулируются, в данном случае применению подлежат нормы об общих основаниях возмещения вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса (абз.1). Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз.2).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в ст. 55 ГПК РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована в установленном законом порядке.

Поскольку основания освобождения от гражданско-правовой ответственности ФИО1 по возмещению вреда не представлены, суд приходит к выводу о взыскании материального ущерба, причиненного источником повышенной опасности.

В п. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 2 данной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Следовательно, взысканию подлежит ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 221 787 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В силу требований ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 417,87 рублей (от суммы исковых требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ‚ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГБУЗ РХ «Абаканская городская клиническая станция скорой медицинской помощи» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУЗ РХ «Абаканская городская клиническая станция скорой медицинской помощи» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 221 787 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 417,87 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня оглашения решения суда.

Судья К.А. Туревич