Дело №2-37/2023 (№2-663/2022)
(25RS0032-01-2022-001634-53)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2023г. с.Хороль
Хорольский районный суд Приморского края в составе:
судьи Хвостовой Н.А.
при секретаре Гарковец В.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
В Хорольский районный суд Приморского края обратилось Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 11.04.2022г. произошло ДТП, в котором были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> Согласно административному материалу, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, управляя транспортным средством «Тойота», государственный регистрационный номер <***>, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX 0218612099 в CПAO «Ингосстрах». Во исполнение условий указанного договора страхования, Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец в счет возмещения вреда имуществу выплатил страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 70200 руб. Ответчик не был включен в указанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, законодательство в регулируемой сфере правоотношений, истец просит взыскать с ответчика: ущерб - 70200 руб., расходы по оплате госпошлины – 2306 руб., судебные издержки – 4000 руб. на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.
Истец дело просил рассмотреть в отсутствие его представителя. Дело судом рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте, дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме. Дело судом рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Из исследованных документов установлено, что:
11.04.2022г. в 08 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения <данные изъяты> гражданская ответственность владельца данного автомобиля была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис серии ТТТ №7002791943);
постановлением №18810025210032406334 от 11.04.2022г. ответчик ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а именно, что он 11.04.2022г. в 08 час. 20 мин. в <адрес>, допустил нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ, выразившиеся в том, что он, будучи водителем, управляя автомашиной <данные изъяты> не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с движущейся впереди автомашиной <данные изъяты>. Доказательств того, что по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора в суде указанное постановление в установленном порядке оспорено и отменено, представленные материалы не содержат;
в отношении автомобиля <данные изъяты>. заключен договор страхования XXX 0218612099, со сроком действия с 01.02.2022г. по 31.01.2023г., страховщиком по которому является истец. При этом, ответчик ФИО1 не был включен в указанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством;
платежным поручением от 28.06.2022г. №57166 истец выплатил страховое возмещение САО «РЕСО-Гарантия» в размере 70200 руб., а САО «РЕСО-Гарантия» на счет владельца автомобиля <данные изъяты>, - ФИО2 перечислило указанную сумму страхового возмещения.
Разрешая исковые требования, суд исходит из положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в частности, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент заключения договора страхования) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что при заключении 28.01.2022г. договора страхования XXX 0218612099 с указанием лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем в силу п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требования истца о возмещения понесенных расходов в размере 70200 руб., как основанные на законе, подлежат удовлетворению.
Истцом за подачу иска в суд оплачена госпошлина в размере 2306 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.11.2022г. №390199.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на уплату госпошлины в указанном размере (2306 руб.), исчисленные по правилам п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ от цены иска, равной 70200 руб.
Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, указан в ст.94 ГПК РФ. К их числу, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлены документы, подтверждающие несение затрат на оплату юридических услуг ООО «БКГ» в размере 4000 руб. за подготовку и направление искового заявления в суд.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, с ответчика в пользу истца суд полагает взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 1000 руб., отказав в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в остальной части.
При определении размера указанных расходов суд учитывает: характер рассмотренных по заявлению истца требований; разумность расходов и их соразмерность заявленным по существу требованиям; баланс между правами лиц, участвующих в деле; проделанную представителем истца работу и объем подготовленных им документов; время, необходимое на подготовку процессуальных документов и их однотипный характер по рассматриваемым требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в порядке регресса со ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 70200 руб., расходы на оплату юридических услуг – 1000 руб., расходы по оплате госпошлины - 2306 руб., а всего – 73506 (семьдесят три тысячи пятьсот шесть) руб.
В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в остальной части истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.
Судья Н.А.Хвостова
Мотивированное решение
изготовлено 24 января 2023г.