Дело №2-2065/2025

УИД 33RS0001-01-2025-001306-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«05» июня 2025 г.

г. Владимир, Владимирская область

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В.

при секретаре Кириченко А.А.,

с участием:

представителя истца Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к К. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

С. обратился в суд с иском к К. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указано, ДД.ММ.ГГГГ года в 19 час 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в котором участвовали транспортные средства .... г.р.з. № под управлением С. (потерпевший ДТП) полис ОСАГО ТТТ № САО «РЕСО-Гарантия» и .... г.р.з. №, под управлением К. (виновник ДТП, полис ОСАГО отсутствует). На основании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, виновником указанного дорожно- транспортного происшествия является К., который допустил наезд на стоящее транспортное средство .... г.р.з. № В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к независимому эксперту ИП П. за оценкой стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС составляет .... рублей .... копеек, без учета износа. Оплата экспертизы составила .... руб.

Истец С. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя по доверенности.

Представитель истца Б. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик К. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.

С учетом мнения истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика К., в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца Б., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 ст. 1079 ГК РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого, поврежден автомобиль ...., г.р.з. № принадлежащий на праве собственности С., на основании свидетельства о государственной регистрации ТС.

ДТП произошло по вине водителя К., управлявшего автомобилем .... г.р.з. №,., который допустил наезд на стоящее транспортное средство .... г.р.з. №, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля .... г.р.з. № на момент ДТП застрахована не была.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства марки .... г.р.з. № следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС составляет .... рублей .... копеек, без учета износа.

Представленное в материалы дела заключение, ответчиком не оспаривалось, о проведении судебной экспертизы ходатайств не заявлял.

При таких обстоятельствах, с ответчика К. в пользу истца С. подлежит взысканию сумма ущерба в размере .... рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы, связанные с оплатой услуг представителя, подтвержденные чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ и договором об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... рублей.

Из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Б. и С. следует, что исполнитель принимает на себя поручение по оказанию юридической помощи заказчику по спору между заказчиком и должником, связанным с причинением ущерба ТС ...., г.р.з. № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела представитель ознакомился и изучил имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету поручения, подготовку предварительного заключения (устное или письменное) о решении правовых вопросов; подготовил заявление, претензию и исковое заявление в суд; представлял интересы истца в ГИБДД, МВД России, страховой компании, РСА, организациях и оценочных и экспертных организациях.

С учетом объема выполненных работ, продолжительности рассмотрения дела, его категории, установленных договором стоимости услуг, принципа разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 16000 руб., и взыскать с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства марки .... г.р.з. № в размере .... руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой нотариуса <адрес> нотариальной палаты нотариального округа <адрес> П. в размере .... руб.

Поскольку данные расходы были необходимы для рассмотрения дела, суд полагает возможным взыскать их с ответчика в пользу истца.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме .... руб., что подтверждается квитанцией и извещением об осуществлении операции от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом удовлетворения исковых требований государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика К. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С. к К. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с К. (паспорт № №) в пользу С. (паспорт №) возмещение ущерба в размере .... руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере .... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере .... руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере .... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере .... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Марисова

Мотивированное решение составлено 18 июня 2025 года.