Дело № 12-62/2023

УИД: 65МS0006-01-2023-003028-25

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2023 года город Корсаков

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Брик Е.Е., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу представителя потерпевшего ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 9 июня 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО3 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 9 июня 2023 года производство по делу об административном правонарушении №, предусмотренном статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 прекращено, в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения.

19 июня 2023 года представителем потерпевшего в судебный участок № 6 Корсаковского района Сахалинской области подана жалоба, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, привлечь ФИО3 к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

28 июня 2023 года в адрес Корсаковского городского суда вместе с жалобой поступили материалы дела № в отношении ФИО3, от представителя потерпевшего – дополнение к жалобе.

В обосновании жалобы указано на несогласие с вынесенным постановлением, поскольку выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что объектом правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является здоровье и личная неприкосновенность человека. По мнению заявителя жалобы в действиях ФИО3 имелся умысел причинить ФИО1 телесные повреждения из-за личных неприязненных отношений к нему. Считает, что ФИО3 должна быть привлечена к административной ответственности за совершение в отношении ФИО1 насильственных действий, причинивших ему физическую боль.

Кроме того, полагает, что проведение судебно-медицинской экспертизы по обнаруженным у ФИО1 телесным повреждениям является необходимостью для правильной квалификации деяния, без которого невозможно всестороннее объективное рассмотрение дела. Между тем, при рассмотрении дела мировым судьей не была истребована медицинская документация, о наличии которой в судебном заседании сообщал потерпевший.

Указывает, что в нарушение положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не были исследованы личности ФИО3 и ФИО1

На основании вышеизложенного просит оспариваемое постановление отменить и привлечь ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 28 июля 2023 года потерпевший ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержали, а также заявили ходатайство о проведении судебно-медицинской экспертизы.

В том же судебном заседании ФИО3 с доводами, изложенными в жалобе, не согласилась, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. Полагала, что отсутствуют основания для назначения по настоящему делу судебно-медицинской экспертизы.

В судебное заседание 12 сентября 2023 года потерпевший ФИО1, его представитель ФИО2, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Корсаковскому городскому округу В. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебное заседание не явилась, в направленной суду телефонограмме от 8 сентября 2023 года просила рассмотрение дела отложить в связи с невозможностью явки в судебное заседание.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассмотрение дела было назначено судом к слушанию на 10 августа 2023 года в 14 часов 30 минут.

2 августа 2023 года от Г. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на более позднюю дату в связи с ее отсутствием на территории Сахалинской области с 3 августа 2023 года по 8 сентября 2023 года.

В связи с заявленным ходатайством рассмотрение дела отложено судом на 12 сентября 2023 года.

8 сентября 2023 года ФИО3 обратилась в суд с заявлением об отложении рассмотрения дела, о чем помощником судьи была составлена докладная записка, при этом причин невозможности явки в судебное заседание ФИО3 не сообщила, каких-либо документов, подтверждающих невозможность явки в суд, не направила.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 принимала участие в судебных заседаниях 14 июля 2023 года и 28 июля 2023 года, в которых высказала свою позицию относительно рассматриваемой жалобы и относительно заявленного ходатайства о проведении судебно-медицинской экспертизы.

С учетом изложенного судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Судья, проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 11 мая 2023 года ОУУП и ПДН ОМВД России по Корсаковскому городскому округу капитаном полиции В. в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по факту совершения последней административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному протоколу, 6 августа 2022 года в 11 часов 20 минут ФИО3, управляя у <адрес> транспортным средством «<...>» с государственным регистрационным знаком №, осуществила наезд на ФИО1, причинив ему физическую боль, то есть совершила правонарушение, выразившееся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава вменяемого правонарушения, мировой судья пришел к выводу о наличии в ее действиях иного состава правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем протокол об административном правонарушении имеет неправильную квалификацию, а поскольку составы правонарушений, предусмотренных статьей 6.1.1 и главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют разный родовой объект, то произвести переквалификацию действий ФИО3 на иной состав административного правонарушения не представляется возможным.

С указанным выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Наказание по данной статье влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава указанного административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Иные насильственные действия – это любые действия, носящие характер истязания и причиняющие потерпевшему физические и психические страдания (причинение физической боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность последнего: щипанием, укалыванием, прижиганием, укусами, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия).

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Таким образом, диспозиция статьи 6.1.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает ограниченного способа совершения насильственных действий, к числу которых может быть отнесено и их совершение посредством использования транспортного средства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, учитывая характер вменяемого правонарушения, в нарушение требований статьей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не были исследованы вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела: не установлены обстоятельства совершения административного правонарушения; вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вменяемого правонарушения; факт причинения потерпевшему физической боли; наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО3 и причиненной потерпевшему физической болью. Мировой судья ограничился лишь выводом о том, что действия ФИО3 подлежат квалификации по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом, им не принято во внимание, что данные действия могут быть дополнительно квалифицированы по указанной главе Кодекса.

В материалах дела об административном правонарушении имеется определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу Д. № от 9 августа 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку в рассматриваемом случае происшествие нельзя считать дорожно-транспортным происшествием, что в свою очередь не свидетельствует об отсутствии события и состава административного правонарушения по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, мировым судьей не дана оценка действиям ФИО3 с точки зрения отсутствия в них состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку к иным насильственным действиям действующее законодательство относит причинение физической боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность последнего, в том числе посредством использования транспортного средства.

При таких обстоятельствах, мировым судьей дело рассмотрено не всесторонне, не полно и не объективно.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи подлежит отмене. Поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности, составляющий два года, не истек, настоящее дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и вынести законное и обоснованное постановление.

В ходе рассмотрения дела представителем потерпевшего заявлено ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы по телесным повреждениям, полученным Е. 6 августа 2022 года.

Указанное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку в рамках производства по жалобе на постановление мирового судьи от 9 июня 2023 года предметом рассмотрения является правильность квалификации вменяемого ФИО3 правонарушения, при этом имеющихся в материалах дела документов достаточно для рассмотрения настоящей жалобы. Кроме того, стороны вправе заявить ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы при новом рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 29.11, 30.7, 30.8, 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу представителя потерпевшего ФИО1 – ФИО2 удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 9 июня 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО3 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Е. Брик