УИД 39RS0002-01-2024-009314-13

Дело № 2-981/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Коренецкой Е.В.

при помощнике ФИО1,

с участием прокурора Ященя Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, указав, что он является пользователем жилого помещения, расположенного по адресу < адрес >. Ответчик ФИО3 является отцом ФИО2, который в 1987 году покинул жилое помещение, расположенное по указанному выше адресу, и до настоящего времени его судьба, а так же адрес его места пребывания не известны. Оплата коммунальных услуг платежей ответчиком не производится, жилым помещением он не пользуется на протяжении длительного периода времени. Просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, снять его с регистрационного учета.

Истец ФИО2 судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что после развода с матерью истца ответчик выехал из жилого помещения и больше не возвращался. Со слов бабушки отец уехал на постоянное место жительства на Украину. С момента выезда из квартиры по настоящее время о судьбе отца ему ничего не известно, в квартире он не появлялся, какое-либо общение с ним отсутствует.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу места регистрации, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «по истечении срока хранения».

Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат.

Представитель ответчика ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что обстоятельства выезда ответчика из жилого помещения не известны, установить его добровольность невозможно.

Третье лицо администрация ГО «Город Калининград», о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направила.

Выслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Провозглашенное ст. 40 Конституции РФ право граждан на жилище является одним из основных прав. Согласно ст. 17 Конституции РФ основные права и свободы человека и гражданина неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Статья 56 Конституции РФ в числе прав и свобод, которые не могут быть ограничены, определяет также право на жилище.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и так далее) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и так далее), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и прочее.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено судом, жилое помещение по адресу: < адрес > является муниципальной собственностью, общей площадью 21,1 кв.м, состоит из одной комнаты. Договор социального найма жилого помещения в письменном виде не заключался.

Из поквартирной карточки на указанное помещение следует, что в нем помимо нанимателя ФИО3 с < Дата > зарегистрированы его жена Т. и сын ФИО2, < Дата > года рождения, с < Дата > по С., С., которые сняты с регистрационного учета < Дата >.

По данным < ИЗЪЯТО > ФИО3, < Дата > года рождения, был документирован паспортом гражданина < ИЗЪЯТО > серии № выдан < Дата > < ИЗЪЯТО >. Из представленной формы № следует, что в < Дата > году < ИЗЪЯТО > ФИО3 выдан паспорт нового образца гражданина < ИЗЪЯТО >.

Сведениями о ФИО3 < ИЗЪЯТО > не располагают.

Согласно данным < ИЗЪЯТО >, последняя запись акта в ЕГР ЗАГС в отношении ФИО3 составлена < ИЗЪЯТО >

В целях установления местонахождения ответчика, истец в < Дата > обращался в правоохранительные органы. В рамках проведения проверки было установлено, что ФИО3 на территории Калининградской области не значится и по каким-либо учетам не проходит, в связи с чем < Дата > дознавателем ОП№3 УМВД России по г. Калининграда вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно абз. 4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Поскольку с момента выезда ФИО3 в спорное жилое помещение не возвращался, в нём не проживал и попыток вселения не предпринимал, оплату жилищно-коммунальных услуг в добровольном порядке не производил, избрал иное постоянное место жительства, вступив в новый брак, тем самым выразив свою волю о прекращении права своего пользования данной квартирой, суд приходит к выводу, что его выезд из спорного жилого помещения не носил временного и вынужденного характера, являлся добровольным, носит постоянный характер.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, принимая во внимание добровольный выезд ответчика из жилого помещения и утрату к нему интереса, оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением не установлено, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования иску ФИО2, < Дата > года рождения, паспорт №, удовлетворить.

Признать ФИО3, < Дата > года рождения, уроженца < адрес >, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: < адрес > и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е.В. Коренецкая

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2025 года

Судья Е.В. Коренецкая