Судья: Белозерских Л.С. № 7(2) - 264/2023

(УИД:31RS0016-01-2023-001442-82)

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Белгород 21 августа 2023 г.

Судья Белгородского областного суда Незнамов А.М.,

с участием председателя административной комиссии г. Белгорода ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии при администрации г. Белгорода № от 6 февраля 2023 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.18 Закона Белгородской области от 4 июля 2002 г. № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», в отношении ФИО2 ,

установил:

постановлением административной комиссии при администрации г. Белгорода № от 6 февраля 2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.18 Закона Белгородской области от 4 июля 2002 г. № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО2 на указанное постановление административного органа подана жалоба в Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 июля 2023 г. постановление административной комиссии при администрации г. Белгорода № от 6 февраля 2023 г. изменено, действия ФИО2 переквалифицированы с ч. 1 ст. 3.18 Закона Белгородской области от 4 июля 2002 г. № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» на ст. 3.18 Закона Белгородской области от 4 июля 2002 г. № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области». В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, ФИО2 просит отменить вынесенные в отношении него постановление и решение судьи, прекратить производство по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав председателя административной комиссии г. Белгорода ФИО1, возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 3.18 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» предусмотрена за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), организованными органами местного самоуправления, в размерах и в сроки, установленные муниципальными нормативными правовыми актами.

Согласно постановлению администрации г. Белгорода от 10 октября 2014 г. № 202 "Об организации платных парковок", плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной парковки и платной плоскостной парковки определяется в зависимости от группы и вида транспортных средств.

Пунктом 2.1 Правил пользования парковками и размещения на них транспортных средств, размещение транспортных средств на парковочных местах парковок (пользование парковочными местами) является платным по решению администрации г. Белгорода.

Бесплатно могут размещаться транспортные средства, управляемые инвалидами I, II групп, а также инвалидами III группы, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и транспортные средства, перевозящие таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид" - на местах для парковки транспортных средств инвалидов, указанных в п. 2.1.5 настоящих Правил.

Пункт 2.1.5. предусматривает обязательное выделение на каждой платной парковке не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, а также инвалидами III группы, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 12 декабря 2022 г. в период с 19 часов 01 минуты до 19 часов 49 минут на парковочном месте городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <...> (координаты: широта 50.5950703, долгота 36.6016127) было размещено транспортное средство марки «МАЗДА СХ-9», государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО2, без внесения платы, установленной пунктом 3.2 постановления Администрации города Белгорода от 10 октября 2014 г. № 202 «Об организации платных парковок», то есть с нарушением п. 2.1 правил пользования парковками и размещением на них транспортных средств.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «SOVA-М» (идентификатор №), свидетельство о поверке С-ДБЮ/07-09-2021/97527145, со сроком действия проверки до 06 сентября 2023 г. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение правил парковки, сомнений не вызывает.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Судом первой инстанции дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности, на основании всестороннего полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, как достоверно отмечено в решении судьи первой инстанции, и согласно материалам дела, а именно л. д. 12, из ответа отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Белгородской области усматривается, что ФИО2 отказано в регистрации принадлежащего ему транспортного средства МАЗДА СХ-9 в ФРИ, т.к. в индивидуальной программе реабилитации инвалида отсутствует запись об ограничении к передвижению.

Ввиду чего, обоснованно районный суд указал в своем решении, что поскольку на дату совершения правонарушения – 12 декабря 2022 г. ФИО2 не состоял в реестре инвалидов и оплата за размещение транспортного средства на платной парковке подателем жалобы в установленном порядке не внесена, то он был обоснованно привлечен к административной ответственности.

Данных, свидетельствующих о нарушении порядка привлечения ФИО2 к административной ответственности, не установлено.

Действия ФИО2 квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции ст. 3.18 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области».

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела.

Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного решения.

Учитывая изложенное, полагаю, что обжалуемые постановление административной комиссии и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, а жалоба – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии при администрации г. Белгорода № от 6 февраля 2023 г., с учетом изменений, внесенных решением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 июля 2023 г., а также решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 июля 2023 г., вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.18 Закона Белгородской области от 4 июля 2002 г. № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда А.М. Незнамов