Дело <№>

33RS0<№>-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 16 января 2023 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивлиевой О.С., при секретаре Кожемякиной Ю.Е., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 431 000 руб., взыскании судебных расходов за составление независимой технической экспертизы в размере 6 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7 510 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>, под управлением ФИО2, и транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобиль ФИО3 получил механические повреждения, истцу причинен материальный ущерб. Виновником ДТП признан ФИО2, который в нарушение п.1 ст. 4 Закона об ОСАГО управлял транспортным средством без действующего страхового полиса. Согласно экспертному заключению ООО «ГК ПРОФИ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 431 000 руб., в связи с чем истец просит взыскать ущерб, причиненный в результате ДТП, в указанном размере и судебные расходы за составление независимой технической экспертизы.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО1, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме, свою вину и размер ущерба от ДТП не оспаривал.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося участника процесса, суд принимает во внимание его извещение о месте и времени судебного разбирательства, полагает извещение своевременным и достаточным для подготовки к делу и явки в суд. Кроме того, участники процесса извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Ковровского городского суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что <дата> в 6 час. 40 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>, под управлением ФИО2, и транспортного средства «<данные изъяты>, под управлением ФИО3

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО ГСК «Югория».

В нарушение п.1 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик ФИО2 управлял транспортным средством «RenaultSR», г.р.з. Е 029 МК 33, без действующего страхового полиса.

Из постановления по делу об административном правонарушении от <дата> следует, что ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>, не выбрал безопасную дистанцию до впереди стоящего транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем«<данные изъяты> управлением ФИО3, тем самым нарушил п.9.10 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта ООО «ГК ПРОФИ» <№> от <дата> итоговая величина права требования возмещения вреда, причиненного в результате ДТП транспортному средству «<данные изъяты>, по состоянию на <дата>, с учетом округления составляет 431 000 руб.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Доказательств, опровергающих фактический размер причиненного ущерба, а также того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ устранения повреждений автомашины истца, который бы обеспечил полное восстановление нарушенных прав ФИО3, ответчиком ФИО2 суду не представлено.

В судебном заседании ответчик ФИО2 признал исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации это является его правом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Основываясь на вышеназванных положениях закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, учитывая положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> <№>-П, признание иска ответчиком в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что истец может требовать возмещения ущерба с виновника дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб от ДТП в размере 431 000 руб.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы, понесенные истцом ФИО3 в связи с оплатой услуг ООО «ГК ПРОФИ» по составлению экспертного заключения <№> от <дата> в сумме 6 000 руб., подтверждаются квитанцией от <дата> и договором <№> от <дата> об оказании услуг оценки, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку были вызваны необходимостью предоставления при обращении в суд с иском доказательств размера причиненного ущерба.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7 510 руб., что подтверждается чеком-ордером от <дата>, которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> УМВД России по <адрес> <дата>, код подразделения <данные изъяты>, в пользу ФИО3, <дата> года рождения, уроженца д. <адрес>, паспорт <данные изъяты>, <данные изъяты>, возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере 431 000 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 510 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С.Ивлиева

Мотивированное решение изготовлено <дата>.