УИД № 77RS0001-02-2022-003088-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3092/22 по исковому заявлению ФИО1 к врио нотариуса г. Москвы ФИО2 – ФИО3 о признании действий нотариуса незаконными, об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконными действий врио нотариуса г. Москвы ФИО2 - ФИО3, об отмене исполнительной надписи нотариуса на договоре потребительского кредита №3428613-ДО-МСК-20 от 27.01.2020г., поскольку она совершена с нарушением требований «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», так как нотариус имеет право совершать надпись лишь при бесспорности требований, однако отсутствует расчет суммы долга, в связи с чем заявитель лишен возможности оценить правомерность взыскиваемой суммы, также нотариус не направил ему извещение о совершении исполнительной надписи.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик врио нотариуса г. Москвы ФИО2 - ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, представила возражения, в которых просила в удовлетворении заявления отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, отказать в удовлетворении заявления по доводам письменных возражений, также полагал, что истцом пропущен срок на обращение в суд с данным иском.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

28.12.2021г. нотариусом г. Москвы ФИО3 временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы ФИО2, на договоре потребительского кредита №3428613-ДО-МСК-20 от 27.01.2020г. была удостоверена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за №77/674-н/77-2022-15-649 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита в размере 402096,78 руб.

Договор потребительского кредита №3428613-ДО-МСК-20 от 27.01.2020г. заключен между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1, по условиям данного кредита кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 473934руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 8,5% годовых действующей с 1 по 12 месяц, далее с 13 месяца по ставке 14,7% годовых.

Согласно п. 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита с ПАО Банк «ФК Открытие» предусмотрено право банка на взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом.

Как следует из индивидуальных условий кредитного договора, заемщик выразил согласие на взыскание кредитором задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом (п. 20).

Как следует из возражений нотариуса, Банком при обращении за совершением исполнительной надписи были представлены – оригинал индивидуальных условий к договору потребительского кредита №3428613-ДО-МСК-20 от 27.01.2020г., расчет суммы-задолженности по состоянию на 12.12.2021г., копия требования о досрочном истребовании задолженности, список внутренних почтовых отправлений от 23.11.2021г., из которого следует, что требование направлено должнику по почте и согласно почтовому идентификатору возвращено в банк в связи с истечением срока хранения, что подтверждается почтовым идентификатором 10204265122706.

28.12.2021г. нотариусом ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы ФИО2, была удостоверена исполнительная надпись, должнику нотариусом было направлено извещение от 28.12.2021г. о совершенной исполнительной надписи, которое не было получено заявителем и возвращено в адрес нотариуса, что подтверждается почтовым идентификатором 12932766030036.

Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В силу положений ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В соответствии со ст. 39 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись если ему представлены: 1) письменное заявление взыскателя, 2) расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, 3) копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, 4) документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.

В соответствии со ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись должна содержать: 1) место совершения исполнительной надписи; 2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; 3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; 4) сведения о взыскателе – юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; 5) сведения о должнике – юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике – физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; 6) обозначение срока, за который производится взыскание; 7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; 8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; 9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; 10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; 11) печать нотариуса.

Представленный в материалы дела и нотариусу договор потребительского кредита №3428613-ДО-МСК-20 от 27.01.2020г., отвечает требованиям ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», поскольку является кредитным договором, заключаемым с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»; содержит условие о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п. 20 Согласия с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита); подписан сторонами, в том числе истцом.

Возможность совершения нотариусом исполнительной надписи по требованию о взыскании неустойки предусмотрена п. 7 ч. 1 ст. 92 Основ законодательства о нотариате. Исключение составляют суммы неустойки по кредитному договору.

Как усматривается из расчета задолженности, предоставленным банком, неустойка в требования о досрочном погашении задолженности не включена.

Расчет указанных требований, в соответствии с требованиями Основ законодательства о нотариате, заимодавцем представлен нотариусу при обращении с заявлением о совершении нотариальной надписи.

При таких обстоятельствах нотариус обязан был совершить исполнительную надпись, поскольку предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным 91 и 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

Положения ст. 91.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» в части направления должнику в течение трех рабочих дней извещения о совершенной исполнительной надписи нотариусом выполнены в полном объеме, извещение было направлено нотариусом в адрес заявителя простым письмом.

Доводы истца о том, что в извещении нотариус не указывает расчет задолженности, из чего она сложилась, в связи с чем он лишен возможности проверить правильность расчета задолженности, не являются основанием для отмены совершенной исполнительной надписи, поскольку исполнительная надпись была совершена нотариусом в соответствии с требованиями действующего законодательства, расчет задолженности указан в требовании банка, которое было направлено истцу и предоставлено нотариусу при подаче заявления о совершении исполнительной надписи, законом не предусмотрена обязанность нотариуса расшифровывать сумму задолженности, подлежащую взысканию.

Доводы истца о том, что ему банком не было сообщено за 14 дней до даты обращения к нотариусу о бесспорности взыскания, являются не обоснованными и опровергаются письменными материалами дела.

Из описи почтовых отправлений от 23.11.2021г. усматривается, что требование о досрочном истребовании задолженности было направлено в адрес ФИО1 по почте и согласно почтовому идентификатору возвращено в банк в связи с истечением срока хранения, что подтверждается почтовым идентификатором 10204265122706.

Доводы истца о том, что нотариус не направил ему извещение о совершении исполнительной надписи также несостоятельны, поскольку в материалах дела имеются сведения о том, что должнику нотариусом было направлено извещение от 28.12.2021г. о совершенной исполнительной надписи, которое не было получено заявителем и возвращено в адрес нотариуса, что подтверждается почтовым идентификатором 12932766030036.

Поскольку в настоящем судебном заседании установлено, что на момент совершения исполнительной надписи требования взыскателя к должнику являлись бесспорными, и со дня, когда обязательства перед кредитором должны были быть исполнены, прошло не более чем два года, при этом договор займа входит в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, требование о досрочном истребовании задолженности было направлено в адрес истца, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Суд, руководствуясь Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, исходит из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре.

В ходе рассмотрения дела представителем третьего лица было заявлено о пропуске заявителем срока для обращения в суд с настоящим заявлением.

В силу положений ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности.

Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

В данном случае, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд не находит правовых оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности по заявлению третьего лица, поскольку отсутствуют обстоятельства, указанные в вышеприведенных разъяснениях Постановления Пленума ВС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к врио нотариуса г. Москвы ФИО2 – ФИО3 о признании действий нотариуса незаконными, об отмене исполнительной надписи нотариуса – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 21 июня 2022 года.

Судья О.В. Фомичева