Судья Ядришникова А.Г. Дело № 33-31610/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2023 года город Краснодар
Суд апелляционной инстанции в составе судьи Краснодарского краевого суда Першиной Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Джарим Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ........ по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,
встречному иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной суммы,
по частной жалобе представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3 на определение Калининского районного суда Краснодарского края от ..........,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.
ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы.
Определением Калининского районного суда Краснодарского края от .......... гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей передано по подсудности в Октябрьский районный суд города Липецка.
В частной жалобе представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Как следует из материалов дела, истец зарегистрирован по адресу: .............
При этом, в исковом заявлении указан адрес: .............
В договоре оказания услуг на изготовление и установку надгробного памятника от .........., а также в акте сдачи-приема от .......... также указан адрес: ............ квартира 185.
В соответствии со справкой ОМВД РФ по Калининскому району, ФИО1 не зарегистрирована на территории Калининского района.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Согласно пункту 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Таким образом, истица выбрала местом рассмотрения искового заявления – место своего жительства.
При таких обстоятельствах суд соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе и в частной жалобе не опровергнуты, поскольку суд не представлены доказательства проживания истицы на территории Калининского района.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Калининского районного суда Краснодарского края от .......... - оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3- без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья: