Копия

№ 2-392/2023 (2-6683/2022)

УИД 63RS0045-01-2022-007664-15

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зиятдиновой И.В.

при секретаре Красовской М.В.,

с участием помощника прокурора Промышленного района г. Самара Щербакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-392/2023 по иску ФИО8 ФИО1 к ФИО9 ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО8 обратился в суд к ответчику ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда, расходов, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью вследствие ДТП. В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП с участием мотоцикла «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9 Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Фольксваген Поло», государственный номер №, который нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ. В результате данного ДТП ФИО8 был причинен тяжкий вред здоровью. Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ. у истца установлены повреждения: закрытая травма таза с нарушением непрерывности тазового кольца – разобщения лонного, левого и правого подздошно – крестцовых сочленений, краевой перелом левой подвздошной кости – подтверждается данными рентгенологического исследования; закрытый перелом правого надколенника со смещением – подтверждается данными рентгенологического исследования; закрытый перелом малой берцовой кости в верхней трети – подтверждается данными рентгенологического исследования; ссадина правого и левого коленного сустава; ссадина туловища и конечностей. Все повреждения образовались в комплексе одной травмы в результате дорожно – транспортного происшествия. Установленные повреждения явились опасными для жизни и причинили тяжкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ г. заместителем командира 1 батальона полка ДП ГИБДД УМВД России по г. Самаре подполковником полиции ФИО10 вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении и направлении материала по факту ДТП в ГСУ ГУ МВД России по Самарской области для принятия решения. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер комплекции морального вреда. Истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, в результате причинения тяжкого вреда здоровью истцом были понесены расходы на лечения в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> руб. – расходы на оплату лекарств в аптеках, <данные изъяты> руб. – расходы по перевозке, <данные изъяты>. – расходы на медицинские услуги, <данные изъяты> руб. – расходы на медицинское оборудование.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей, расходы, связанные с причинением тяжкого вреда здоровью в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец, представитель истца ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом просят рассмотреть дело в их о отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по адресу регистрации, между тем, извещение вернулось в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы дела, выслушав, заключение прокурора, полагавшего возможным иск удовлетворить, суд приходит к следующему.

Исходя из положений Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2); каждый имеет право на жизнь (п. 1 ст. 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (п. 1 ст. 41).

В соответствии с п. 3 ст. 24 ФЗ от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения в случаях причинения им телесных повреждений имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности, из чего следует, что субъектом ответственности в данном случае является сам причинитель вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием мотоцикла «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9

В материалы дела представлено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении гр. ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которому производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности прекращено.

Кроме того, в материалах дела содержится постановление о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г. водителю мотоцикла «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО8 по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью, а также постановление о признании потерпевшим ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № №, выполненного ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно – медицинской экспертизы» экспертом ФИО12, у ФИО8 установлены повреждения: закрытая травма таза с нарушением непрерывности тазового кольца – разобщения лонного, левого и правого подздошно – крестцовых сочленений, краевой перелом левой подвздошной кости – подтверждается данными рентгенологического исследования; закрытый перелом правого надколенника со смещением – подтверждается данными рентгенологического исследования; закрытый перелом малой берцовой кости в верхней трети – подтверждается данными рентгенологического исследования; ссадина правого и левого коленного сустава; ссадина туловища и конечностей. Данные повреждения образовались незадолго до поступления в лечебное учреждение, что подтверждается самими наличием повреждения на момент обращения, максимальной выраженностью объективной клинической симптоматики на момент поступления в лечебное учреждение. Все повреждения образовались в комплексе одной травмы в результат ДТП. Установленные повреждения явились опасными для жизни и причинили тяжкий вред здоровью ФИО8, согласно п. 6.1.23 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека/», утвержденных Приказом министра здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н.

Также представлено заключение эксперта № № выполненное ГУ МВД РФ по Самарской области Экспертно – криминалистический центр, согласно выводам, в данной дорожной обстановки, имевшее место в момент ДТП, при заданных условиях, водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО9, выполняя требования п. 8.11 ПДД, располагал технической возможностью предотвратить столкновение с мотоциклом «<данные изъяты>», государственный регистрационной знак №, под управлением водителя ФИО8

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вышеуказанным постановлением суда установлен факт причинения виновными действиями ФИО9 вреда здоровью ФИО8 в результате ДТП, виновником которого он является.

Согласно ответу на запрос из Российского Союза Автостраховщиков от ДД.ММ.ГГГГ. №№ г. с ФИО9 заключен договор ОСАГО в АО «№ на период с ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела также представлены чеки, подтверждающие покупку медицинских препаратов, оплату за перевозку лежачего больного. Помимо этого представлены договора на возмездное оказание сервисных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., на оказание платных медицинских услуг на сумму <данные изъяты> руб., платёжное поручение и квитанция на оплату имплантов остеосинтеза тазовых костей на сумму <данные изъяты> руб.

Таким образом общая сумма расходов, потраченное на лечение составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В связи с причиненными травмами истец испытывал сильные моральные страдания, связанные с последствиями полученной травмы и периодом реабилитации.

В силу действующего законодательства (ст. 1079, ст. 151 ГК РФ) причинение гражданину телесных повреждений в результате взаимодействия с источником повышенной опасности, безусловно, указывает на причинение названному гражданину морального вреда в результате взаимодействия с соответствующим источником повышенной опасности и является правовым основанием для удовлетворения требований данного гражданина о компенсации такого вреда.

Таким образом, с учетом тяжести полученных ФИО8 повреждений, периода госпитализации истца, возраста истца, также с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанция к приходно – кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> рублей.

Учитывая, объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства должна быть взыскана госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 ФИО3 к ФИО9 ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью, удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Самара, паспорт № № № в пользу ФИО8 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт № № № компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с причинением тяжкого вреда здоровью в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Взыскать с ФИО9 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Самара, паспорт № в доход муниципального образования городского округа Самара госпошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 19.01.2023 года.

Председательствующий: подпись И.В. Зиятдинова

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах дела №2-392/2023

(УИД 63RS0045-01-2022-007664-15) Промышленного районного суда г. Самары.