Дело № 2-929/2023
64RS0036-01-2023-000982-62
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2023 года р.п. Татищево Саратовской области
Татищевский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Вайцуль М.А.,
при секретаре судебного заседания Поздняковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя заявленные требования тем, что 21 октября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием транспортных средств: автомашины ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО1, под управлением ФИО1 и ВАЗ 212140, государственный регистрационный знак №. Согласно представленным документам водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), что привело к ДТП и причинению механических повреждений транспортного средства ВАЗ 2121 40, государственный регистрационный знак №. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № была зарегистрирована по договору серия ТТГ № в СПАО «Ингосстрах», при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО1 Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 64 200 рублей. ФИО1, являясь на момент ДТП законным владельцем транспортного средства ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также положения ст. 15, 1064, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 в счет возмещения ущерба 64 200 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 126 рублей.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, решение просил вынести на усмотрение суда.
Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Татищевского районного суда Саратовской области (http://tatishevsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).
С учетом заявления истца о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть, в зависимости от вины.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как следует из п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту № 40-ФЗ «Об ОСАГО»).
В соответствии с ч. 1 ст. 4 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Пунктом «д» части 1 статьи 14 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу п. 6 ст. 4 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 21 октября 2022 года в 17 часов 00 минуты на 189 км. автодороги Р-228 на 189 км Вольского района Саратовской области со стороны г. Саратова ФИО1 управлял автомашиной ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, выбрав необоснованную скорость, не учел дорожные и погодные условия, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством ВАЗ 212140, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, собственником которого является сельскохозяйственное кооперативное хозяйство «Кряжим», в результате чего автомашине ВАЗ 212140 были причинены механические повреждения.
На момент вышеуказанного ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <***> была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом серия ТТГ № (л.д.63). Однако водитель ФИО1 не вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В соответствии с условиями договора страхования, признав вышеуказанное ДТП страховым случаем СПАО «Ингосстрах» платежным поручением № от 11 апреля 2023 года на сумму 61 100 рублей 00 копеек, осуществило выплату страхового возмещения выгодоприобретателю путем перечисления денежных средств на счет собственника автомашины ВАЗ 212140 (л.д.64 ).
Размер ущерба, причиненного ДТП подтверждается актом осмотра транспортного средства от 25 марта 2023 года (л.д.19-21), независимой технической экспертизы № от 03 апреля 2023 года, из выводов которой установлено, что региональная среднерыночная стоимость восстановления транспортного средства и приведения транспортного средства в техническое состояние, в котором оно находилось на момент причинения вреда составляет: без учета износа 79 000 рублей, с учетом износа 61 100 рублей (л.д.38-62).
Оснований не доверять представленным документам, у суда не имеется, ответчиком доказательств, подтверждающих необоснованность размера, взыскиваемого ущерба суду не представлено.
Поскольку гражданская ответственность водителя ФИО1 при управлении транспортным марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № не была застрахована, к страховщику перешло право требования, возмещения выплаченного потерпевшему страхового возмещения.
Поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО перед собственником автотранспортного средства ВАЗ 212140, государственный регистрационный знак №, осуществившим возмещение потерпевшему причиненного ущерба, то истец в силу положений ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право требовать возмещения причиненного ущерба от ФИО1 как от лица виновного в наступлении ДТП и не вписанного в полис ОСАГО в установленном порядке.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению частично в сумме выплаченного страхового возмещения в размере 61 100 рублей.
В остальной части заявленные требования являются необоснованными и не подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами, поскольку истцом в просительной части иска заявлены требования в размере 64 200 рублей, однако доказательства, свидетельствующие о выплате страхового в заявленном размере суду не представлены, к иску приложены документы, достоверно подтверждающие выплату страхового возмещения в размере 61 100 рублей.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 2 126 рублей, что подтверждается платежным поручением № 991169 от 18 августа 2023 года (л.д.18 ).
В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая данные положения закона, наличие доказательств, понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 033 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Саратовской области, код подразделения №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН/КПП №) в счет возмещения ущерба 61 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 033 рублей.
В остальной части заявленных требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Татищевский районный суд Саратовской области.
Судья М.А. Вайцуль
Срок составления мотивированного решения – 22 декабря 2023 года.
Судья М.А. Вайцуль