Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 февраля 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мукаиловой В.И., при секретаре с/з ФИО3, с участием: представителя истца ФИО2 по доверенности – адвоката ФИО4, представителей ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» по доверенностям ФИО6, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании в виде выговора,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании в виде выговора, который был дополнен требованием о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании в виде выговора.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что ФИО2 работает в системе ПАО «Россети Северный Кавказ» с ДД.ММ.ГГГГ, в должности Начальника «Махачкалинские ГорЭС» с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ работники Филиала, в том числе и ФИО2, привлечены к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Считает Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности незаконным, и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Основанием для увольнения указано заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.3 Раздела 2 «Основные задачи» «Положения о Махачкалинских городских электрических сетях», утверждённого ДД.ММ.ГГГГ Директором Филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» -«Дагэнерго», основными задачами ГорЭС является обеспечение плановых показателей по эксплуатации ТП и ВЛ-5-10/0,4 кВ, находящихся на балансе ГорЭС, в том числе недопущение превышение уровня фактических потерь электроэнергии в сетях ГорЭС над уровнем, установленным плановыми показателями деятельности ГорЭС.

Приказом генерального директора ПАО «Россети Северный Кавказ» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении планов производственной деятельности филиалов и АО «Чечеэнерго» на 3 квартал 2022 года» утверждены планы производственной деятельности филиалов и АО «Чеченэнерго» на третий квартал 2022 года. Однако с указанным Приказом ФИО2 ознакомлен только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении указанного квартала.

В обоснование неисполнения ФИО2 своих трудовых обязанностей работодателем представлен отчёт - служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ № по итогам деятельности за август, сентябрь 2022 года, согласно которого выявлено невыполнение планового уровня потери электроэнергии за сентябрь 2022 года - при установленном плане 36,10% допущены потери 44,84%.

Таким образом, основанием для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности явилось неисполнение им пункта 2.3 «Положения о Махачкалинских городских электрических сетях», выразившееся в неисполнении утверждённых показателей по уровню потерь электроэнергии в сетях на сентябрь 2022 года.

Установлено, что ФИО2 привлечён к дисциплинарной ответственности за неисполнение Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № генерального директора ПАО «Россети Северный Кавказ», с которым он был ознакомлен лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, об объективной причине неисполнения Махачкалинскими ГЭС планового уровня потерь электроэнергии за сентябрь 2022 года, утверждённого Приказом ПАО «Россети Северный Кавказ» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении планов производственной деятельности филиалов и АО «Чечеэнерго» на 3 квартал 2022 года», ФИО2 изложил в своём объяснении на имя директора филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» (копия прилагается). Однако, его доводы, изложенные в объяснении, руководством проигнорированы и должная оценка им не дана.

Указанная в приказе формулировка «необеспечение выполнения утверждённых плановых заданий» не может являться основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, так как работник должен нести ответственность только за конкретный дисциплинарный проступок при наличии его виновного поведения. Обозначив в Приказе от ДД.ММ.ГГГГ № проступок ФИО2 как неисполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении исполнительской дисциплины, работник допустил неоднозначное толкование «проступка», не указал какое именно нарушение, явившееся основанием для применения дисциплинарного взыскания, было допущено, какими именно действиями (бездействием) ФИО2 не обеспечил выполнение утверждённых плановых заданий. В Приказе от ДД.ММ.ГГГГ № не усматриваются факты, подлежащие проверке на предмет действительности, и вину работника в их совершении.

Таким образом, вина ФИО2, наличие которой предусмотрено ст. 192 ТК РФ, в совершении дисциплинарного проступка отсутствует

Просит суд признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании в виде выговора ФИО2

В судебном заседании представитель ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» ФИО5 просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что довод Истца о не направлении приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес начальника Махачкалинские ГЭС ФИО2 не обоснован и опровергается выгрузками корточек из системы электронного документооборота.

Представитель ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» ФИО6 просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что в объяснительной записке, представленной ФИО2, он сам подтверждает факт допущенных нарушений. При таких обстоятельствах у работодателя имелись законные основания для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

В соответствии, с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено уведомление о предоставлении объяснений по факту нарушения правил внутреннего трудового распорядка филиала «Дагэнерго».

ДД.ММ.ГГГГ работодателю стало известно о нарушении ФИО2 выполнения планового уровня потерь электроэнергии за сентябрь 2022г., в связи, с чем приказ от ДД.ММ.ГГГГ № издан в пределах сроков предусмотренных трудовым законодательством.

Таким образом, процедура привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде выговора не нарушена, срок привлечения к дисциплинарной ответственности также не пропущен.

Истец ФИО2, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, направил своего представителя.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные суду сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, ФИО2 принят на должность начальника в Кизилюртовские ГЭС.

В соответствии с условиями трудового договора, заключенного работодателем с истцом, работник принимает на себя обязанность, в том числе, добросовестно исполнять трудовые функции, соответствующие занимаемой должности, закрепленные в должностной инструкции и/или положении о подразделении.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № о внесении изменений в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» №-пд от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу в должности начальника Махачкалинские ГЭС.

Для целей осуществления контроля деятельности филиалов и управляемых обществ в ПАО «Россети Северный Кавказ» внедрена система электронного документооборота, которая позволяет своевременно информировать и осуществлять контроль исполнения поставленных задач и доведения до руководителей филиалов и обществ внутренних локальных нормативных актов.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О ежедневном контроле поступающей корреспонденции в СЭДО» филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» установлено: всем руководителям структурных подразделений Филиала обеспечить ежедневный контроль за получением входящей корреспонденции в системе электронного документооборота (СЭДО). Документ, полученный по СЭДО, считать принятым обязательным для исполнения.

Согласно представленным карточкам выгрузки из системы электронного документооборота вышеуказанный приказ был направлен ФИО2 с содержанием – «к исполнению».

Как установлено судом и не оспорено сторонами, за август – сентябрь 2022 года выявлен перечень РЭС/ГЭС, по которым наблюдается невыполнение планового уровня потерь электроэнергии, утвержденным приказом ПАО «Россети Северный Кавказ» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении планов производственной деятельности филиалов» на 3 квартал 2022 года.

В соответствии с пунктом 2.3 Раздела 2 «Основные задачи» «Положения о Махачкалинских городских электрических сетях», утверждённого ДД.ММ.ГГГГ Директором Филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго», основными задачами ГорЭС является обеспечение плановых показателей по эксплуатации ТП и ВЛ-6-10/0,4 кВ, находящихся на балансе ГорЭС, в том числе недопущение превышение уровня фактических потерь электроэнергии в сетях ГорЭС над уровнем, установленным плановыми показателями деятельности ГорЭС.

Так, согласно представленным карточкам выгрузки из системы электронного документооборота, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении планов производственной деятельности филиалов» на 3 квартал 2022 года «был направлен в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ».

Информация о невыполнении плавного уровня потерь электроэнергии направлена письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № заместителя директора по реализации и развитию услуг филиала «Дагэнерго» ФИО7 в адрес начальников РЭС/ГЭС.

Вследствие неисполнения ФИО2 пункта 2.3 положений о Махачкалинских ГорЭС, выразившееся в необеспечении исполнения утвержденных показателей по уровню потерь электроэнергии в сетях, соответствующих РЭС, ГорЭС на сентябрь 2022, ФИО2 направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении объяснений.

В ответ на уведомление ФИО2 на имя директора филиала «Дагэнерго» направлено письменное объяснение.

На основании представленной информации об исполнении планов производственной деятельности филиалов» на 3 квартал 2022 заместителем генерального директора по реализации и развитию услуг ФИО8 в адрес директора филиала «Дагэнерго» направлена служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ №с об обеспечении применения мер дисциплинарного взыскания в отношении ответственных лиц, допустивших неисполнение планового уровня потерь электроэнергии РЭС/ГЭС по итогам работы за сентябрь 2022 года, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № филиала «Дагэнерго» в отношении начальника Махачкалинских ГорЭС применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за несоблюдение пункта 2.3 положений о Махачкалинских ГорЭС, выразившееся в необеспечении исполнения утвержденных показателей по уровню потерь электроэнергии в сетях, соответствующих РЭС, ГорЭС на сентябрь 2022.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Дисциплинарный поступок определяется его составом, то есть наличием четырех его элементов: объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны. По своей объективной стороне дисциплинарный проступок может выражаться в противоправном неисполнении или ненадлежащем исполнении работником своих трудовых обязанностей в форме действия или бездействия. Для появления состава правонарушения требуется наличие последствий в виде причинения вреда и соответственно, причинной связи между деяниям и последствиями. Субъективная сторона отношение работника к своему поступку в виде вины. Дисциплинарный поступок охватывает только виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей. Вина должна быть доказана работодателем.

При оспаривании работником примененного к нему дисциплинарного взыскания на работодателя возлагается обязанность по предоставлению доказательств, свидетельствующих о том, что работник совершил дисциплинарный проступок и доказательства вины работника.

Указанный довод ответчика о наличии основания для применения дисциплинарного взыскания подтверждается ознакомлением истца с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении планов производственной деятельности филиалов» на 3 квартал 2022 года, с Положением о Махачкалинских городских электрических сетях, утверждённым от ДД.ММ.ГГГГ и с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О ежедневном контроле поступающей корреспонденции в СЭДО». Так же в своих письменных объяснениях ФИО2 не отрицает факт невыполнения планового уровня потерь электроэнергии.

При данных обстоятельствах, начальником Махачкалинских ГорЭС ФИО2 совершены действия, повлекшие наложение дисциплинарного взыскания, поскольку надлежащим образом не были исполнены взятые на себя должностные обязанности.

Учитывая, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка установлен, при этом сроки и процедура наложения указанного выше дисциплинарного взыскания, предусмотренная ст. 193 Трудового Кодекса РФ, со стороны ответчика соблюдены, что подтверждено материалами дела, наложенное на истца дисциплинарное взыскание в виде выговора соответствует тяжести проступка, правовые основания для признания незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в отношении истца у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» о признании незаконным и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании в виде выговора.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.И. Мукаилова