Дело № 5-38/2023
УИД: 59RS0017-01-2023-000712-64
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Губаха 06 июля 2023 года
Судья Губахинского городского суда Пермского края Брызгалов В.Д., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 , потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> не работающего, пенсионера,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД МО МВД России «Губахинский» в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ________________ минут на <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством ________________, имеющим государственный регистрационный знак №, нарушив п. 8.1, п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево не убедился в безопасности маневра, допустил столкновение с двигающимся в попутном направлении транспортным средством ________________, имеющим государственный регистрационный знак №, заблаговременно включившим указатель левого поворота перед началом обгона автомобиля ________________, имеющего государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия пострадала пассажир Шевроле Нива – Потерпевший №1 - легкий вред здоровью.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании показал, что вину в дорожно-транспортном происшествии не признает. Помнит, что за некоторое время до начала поворота налево убедился, что позади движения никого нет, включил левый указатель поворота, далее начал поворачивать налево и более события не помнит. Полагает, что водитель автомобиля, врезавшего в него, двигался с превышением допустимой скорости движения. Дорожно-транспортное происшествие произошло на встречной для него полосе движения.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что являлась пассажиром автомобиля, управляемого ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев имеющиеся видеозаписи, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Из примечания 1 к ст. 12.24 КоАП РФ следует, что под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ________________ минут на <адрес> водитель ФИО2 управляя транспортным средством ________________, имеющим государственный регистрационный знак №, нарушив п. 8.1, п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево не убедился в безопасности маневра, допустил столкновение с двигающимся в попутном направлении транспортным средством ________________, имеющим государственный регистрационный знак №, заблаговременно включившим указатель левого поворота перед началом обгона автомобиля ________________, имеющего государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия пострадал пассажир автомобиля Шевроле Нива – Потерпевший №1, которой причинен легкий вред здоровью.
Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, а также установленные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; рапортами должностных лиц МО МВД России «Губахинский»; видеозаписью; показаниями ФИО1, который показал, что ехал по автодороге, увидел автомобиль ________________ который двигался очень медленно по правой обочине, в попутном направлении, ФИО1 включив левый сигнал поворота, начал его объезжать, поравнявшись с ним, автомобиль Шевроле Нива начал поворачивать с обочины налево, в результате чего произошло ДТП, а также показаниями ФИО2 и потерпевшей Потерпевший №1; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; заключением эксперта № м/д в отношении Потерпевший №1, согласно которому у неё обнаружены телесные повреждения, квалифицирующиеся, как причинившие легкий вред здоровью и иными материалами дела об административном правонарушении.
Таким образом, собранные по делу об административном правонарушении доказательства объективно свидетельствуют о том, что телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 получены ей в результате действий водителя ФИО3, нарушившего п. п. 1.5, 8.1 Правил дорожного движения, в связи с чем причинение вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО3
При указанных обстоятельствах действия ФИО3 квалифицирую по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Утверждения ФИО3 об отсутствии с его стороны нарушений Правил дорожного движения опровергаются показаниями второго участника дорожно-транспортного происшествия и материалами видеозаписей.
В данном случае с учетом характера совершенного административного правонарушения, грубых нарушений ФИО3 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, учитывая повышенную общественную опасность административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, с учетом обстоятельств совершенного ФИО3 административного правонарушения, прихожу к выводу, что только назначение наказания в виде лишения специального права повлечет достижение целей административного наказания.
При назначении административного наказания, принимаю во внимание цели и принципы административного наказания, которые заключаются в справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, учитываю характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность ФИО3, его имущественное и семейное положение, преклонный возраст, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, и в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, считаю необходимым назначить административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
Кроме того, при рассмотрении настоящего дела судья принимает во внимание следующее.
Постановлением старшего ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Губахинский» ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в связи с нарушением требований п. 8.1 Правил дорожного движения.
Пунктом 6 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года N 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой установлено, что статья 12.18, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 50 (часть 1), 55 (часть 3) и 120 (часть 1), в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения Правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 50 (часть 1), в той мере, в какой он ни сам по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пунктом 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года N 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина постановлено, что до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.
Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отмена по этому основанию такого постановления не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штрафа. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по статье 12.18 названного Кодекса.
В силу части 5 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных таким постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием. Суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено и решения предшествующих судебных инстанций состоялись до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием.
Руководствуясь ст. 26.11, 29.1 – 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
признать ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год один месяц.
На основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, пункта 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 N-П постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 статьей 12.14 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - прекратить, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья В.Д. Брызгалов