№ 2 – 351/2025
25RS0009-01-2025-000347-40
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15.04.2025 г. Лесозаводск
Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Вечерской Г.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Свинина К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме похищенного и невозвращенного имущества: воздушного электрического компрессора в корпусе синего цвета марки «Кратон» стоимостью 18 490 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что приговором Лесозаводского районного суда Приморского края от 20.12.2024 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В результате преступных действий ответчика, ему (ФИО1) был причинен имущественный вред на сумму 18 490 руб., выразившийся в краже компрессора марки «Кратон» в корпусе синего цвета. До настоящего времени в добровольном порядке имущественный вред ответчиком ему (истцу) не возмещен, попыток к его возмещению ФИО2 не предпринимает.
В соответствии с ходатайством от 31.03.2025, ФИО1 просит рассмотреть дело в его отсутствии, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки 31.03.2025.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела или рассмотрении иска без его участия.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.
Согласно частям 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 8 Постановления Пленума от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу приговором Лесозаводского районного суда Приморского края от 20.12.2024 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Гражданский иск по делу ФИО1 заявлен не был.
Из приговора суда усматривается, что ФИО2 в период времени с 21 час. 00 мин. до 23 час. 30 мин. в один из дней не ранее 20.07.2024 и не позднее 25.07.2024, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: ххххххх, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение надворной постройки, расположенной на территории указанного домовладения, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно электрический воздушный компрессор марки «Кратон» в корпусе синего цвета, стоимостью 18 490 руб., чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.
Приговор суда по уголовному делу имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.
Стоимость похищенного и невозвращенного имущества потерпевшему ФИО1 на сумму 18 490 руб., установлена на основании справки о стоимости электрического воздушного компрессора марки «Кратон».
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в причинении истцу ущерба на сумму 18 490 руб. нашла свое подтверждение, в связи с чем с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 18 490 руб.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Так как истец освобожден от оплаты государственной пошлины по иску, суд взыскивает её с ответчика в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, хх.хх.хххх года рождения, (паспорт серия № хх, выдан ххххххх хх.хх.хххх, код подразделения хххххххх) в пользу ФИО1 (паспорт серия № хх, выдан хххххххх) материальный ущерб в размере 18 490 руб.
Взыскать с ФИО2, хх.хх.хххх года рождения, (паспорт серия № хх, выдан УМВД России по ххххххх) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение в окончательной форме составлено 15.04.2025.
Судья Г.Н. Вечерская