РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дело № 2-940/2023
УИД 38RS0009-01-2023-001020-89
г. Зима 12 октября 2023 г.
Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Гоголь Ю.Н., при секретаре судебного заседания Маслаковой И.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Зиминского районного муниципального образования, администрации Услонского муниципального образования Зиминского района о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
установил:
Истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к администрации <адрес> муниципального образования, администрации Услонского муниципального образования <адрес>, в котором просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В обоснование иска указано, что в 2000 году ФИО1 на основании расписки был куплен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи не оформлялся, расписка о передаче денежных средств истцом утрачена. Постановлением администрации <адрес> муниципального образования № от **.**.** данному жилому дому присвоен адрес: <адрес> №. Постановлением № от **.**.** данному домовладению присвоен адрес: <адрес>. Согласно выписке из похозяйственной книги, земельный участок под жилым домом принадлежит истцу на праве пользования с **.**.**. Согласно справке от **.**.**, земельному участку также присвоен адрес: <адрес>. Согласно уведомлению, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правообладателях на здание жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное имущество не является областной, федеральной и муниципальной собственностью, не обременено правами других лиц, хотя ранее и не было внесено в Единый государственный реестр недвижимости.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от **.**.**, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика – мэр <адрес> муниципального образования ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск, в котором просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика – глава Услонского муниципального образования <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что возражений по существу иска не имеет.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность и достаточность, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от **.**.** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
По смыслу положений ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.
В судебном заседании установлено и подтверждено сообщением главы Услонского муниципального образования ФИО4 от **.**.**, что в соответствии с похозяйственными книгами за 1997-2001 гг., **.**.** лицевой счет по адресу: <адрес>, был закрыт в связи с выбытием ФИО6 в <адрес>. Согласно похозяйственным книгам за 2002-2006 гг., 2007-2011 гг., 2012-2016 гг., 2017-2021 гг., 2022-2026 гг., в жилом доме по адресу: <адрес>, с **.**.** по **.**.** был зарегистрирован ФИО1, **.**.** он снялся с регистрационного учета; с **.**.** в спорном жилом доме зарегистрированные лица отсутствуют.
Из выписки из похозяйственной книги № за период с **.**.**-2006 гг. от **.**.** следует, что ФИО1 принадлежит на праве пользования с **.**.** земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
На основании постановления главы администрации <адрес> муниципального образования от **.**.** №, домовладению ФИО1 присвоен почтовый адрес: <адрес>; бывший почтовый адрес: <адрес>.
Постановлением главы Услонского муниципального образования от **.**.** № по заявлению ФИО1 уточнен адрес жилого дома: <адрес>, вместо: <адрес>.
Сведения о правообладателе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (бывший адрес: <адрес>) отсутствуют, что подтверждено справкой №, выданной **.**.** Зиминским производственным участком Восточно-Сибирского филиала Иркутского отделения ППК «Роскадастр».
По данным Единого государственного реестра недвижимости от **.**.**, **.**.**, сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>), отсутствуют.
В Реестре федерального имущества, ведение которого осуществляет Территориальное управление, данный объект недвижимого имущества по состоянию на **.**.** не значится, что подтверждается ответом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> от **.**.**.
По данным Министерства имущественных отношений <адрес> от **.**.**, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в Реестре государственной собственности <адрес> не учтен.
Спорное жилое помещение не значится в реестре муниципальной собственности <адрес> муниципального образования, что подтверждается справкой от **.**.** за подписью председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>.
Из объяснений истца ФИО1, которые в силу ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу, следует, что он приобрел указанный жилой дом в 2000 г. у ФИО6 на основании расписки, которая впоследствии была им утрачена, договор купли-продажи сторонами не оформлялся.
По данным технического паспорта на жилой дом по состоянию на **.**.**, ФИО1 значится правообладателем спорного дома с **.**.** на основании выписки из похозяйственной книги.
Факт несения ФИО1 расходов по содержанию спорного жилого дома подтверждается справкой Саянского отделения ООО «Иркутскэнергосбыт» от **.**.** об отсутствии задолженности по оплате за электроэнергию, квитанцией оплаты земельного налога от **.**.**.
В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО7 и ФИО8, показания которых, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу.
Так, свидетель ФИО7 пояснила, что ФИО1 знает давно, так как раньше жила с ним по соседству. Жилой дом по адресу: <адрес>, он приобрел у П-вых очень давно. С момента приобретения ФИО1 проживает с семьей в этом доме, поддерживает его в надлежащем состоянии, несет расходы по его содержанию. За весь период его владения на дом никто не претендовал, в том числе П-вы.
Свидетель ФИО8 пояснила, что истца знает с детства, живут в одном селе. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, он купил в 2000 г. у П-вых, они были уже в престарелом возрасте и после продажи дома уехали к детям. С 2000 года истец со своей женой и детьми проживают в данном доме, занимаются огородничеством, поддерживают его в надлежащем состоянии. Никто на этот дом не претендует.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 с момента приобретения, то есть с 2000 г., по настоящее время постоянно проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, который приобрел на основании расписки у ФИО6 С 2002 г. земельный участок по указанному адресу принадлежит истцу на праве пользования. С **.**.** по **.**.** ФИО1 был зарегистрирован по данному адресу. С момента приобретения он пользуется указанным домом открыто, то есть не скрывая факта своего владения, принимая меры по обеспечению сохранности имущества, добросовестно исполняя обязанности владельца жилого дома, несет бремя его содержания и непрерывно владеет им как своим собственным, поддерживает в надлежащем состоянии. Данное обстоятельство подтверждено пояснениями истца, его представителя и показаниями свидетелей. Фактическое владение не оспаривается другими лицами, за весь период давностного владения ФИО1 третьими лицами не заявлялись какие-либо права в отношении данного недвижимого имущества и не проявляли к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется. При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, родившимся **.**.** в <адрес> (паспорт №, выдан **.**.** отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>), право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 1970 года постройки, общей площадью 51,1 кв.м, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.Н. Гоголь
Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.10.2023.