дело № 2-2236/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Саяховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видео – конференцсвязи гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №8 УФСИН России по РБ о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском о защите чести и достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №8 УФСИН России по РБ, в обоснование указав, что отбывает наказание в местах лишения свободы. В 2020 г. обратился в Стерлитамакский городской суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания на принудительные работы, куда ответчиком была представлена характеристика на истца, не соответствующая действительности. Так ответчик в характеристике назвал ФИО1 <данные изъяты>, указал, что истцом не исполняются исковые требования о взыскании штрафа.

Просит признать сведениях, содержащиеся в характеристике ИК-8 от 06.07.2020 порочащими честь и достоинство истца; обязать составить опровержение в виде иной характеристики; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., направить материалы в следственный комитет РФ для возбуждения уголовного дела.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по заявленным выше основаниям.

Представители ответчика ФКУ Исправительная колония №8 УФСИН России по РБ по доверенностям ФИО2 и ФИО3 исковые требования не признали по доводам, указанным в возражениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Частью 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Из материалов дела следует, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ.

09.07.2020 в Стерлитамакский городской суд поступило ходатайство адвоката ФИО5 в интересах осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении.

В ходе рассмотрения ходатайства ФИО1, судом была истребована характеристика на него из ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ.

Направленные в суд сведения характеризовали ФИО1 за весь период отбывания назначенного ему наказания с учетом имеющихся поощрений и выговоров.

Постановлением Стерлитамакского городского суда от 14.09.2020 производство по ходатайству адвоката ФИО5 в интересах осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказание прекращено.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 152 ГК РФ установлено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 7, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности; порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что поскольку сведения о ФИО1, изложенные в характеристике, не могут рассматриваться как не соответствующие действительности в силу вышеприведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3, представлены по запросу суда ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ в материалы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной судебный порядок, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку оснований для удовлетворения требований о защите чести и достоинства не имеется, суд, как следствие, отказывает в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, обязании опровержения сведений порочащих честь, достоинство.

Требования о направлении материала в Следственный комитет РФ для возбуждения уголовного дела также не подлежат удовлетворению, поскольку данный тип защиты не предусмотрен гражданским законодательством РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ссуд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО7 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №8 УФСИН России по РБ о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме -10 июня 2022 г.

Судья п/п

Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова