Судья – ЧановГ.М. Дело №33а-11410/2023(2а-305/2022) УИД:23RS0037-01-2020-008601-51 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20июля 2023года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи

М.Н.,

судей

СинельниковаА.А., С.,

при секретаре судебного заседания

П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к государственному автономному учреждению Краснодарского края «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края», специалисту МФЦ ФИО3, Новороссийскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – администрация муниципального образования г.Новороссийск о признании незаконным действий (бездействия),

по апелляционной жалобе К.И.ВБ., К.В.НБ. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 13декабря 2022года,

по докладу судьи СинельниковаА.А.,

установила:

К.И.ВБ., К.В.НБ. обратились в суд с административным исковым заявлением к филиалу ГАУ Краснодарского края «МФЦ Краснодарского края» в г.Новороссийске, Новороссийскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю, в котором просили признать незаконными действия филиала ГАУ Краснодарского края «МФЦ Краснодарского края» в г.Новороссийске, восстановить положение существовавшее до нарушения прав К.В.НБ., обязать Новороссийский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю отменить решение и обязать восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о виде разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером .........

Требования мотивированы тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............ кадастровым номером ........, земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 732м2. Обратившись в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» истцам стало известно о том, что вид разрешённого использования земельного участка изменён с «для индивидуального жилищного строительства» на другой вид – «гостиницы, апарт-отели, мотели, доходные, гостевые дома, иное временное жилье», однако каких-либо заявлений или запросов об изменении вида разрешённого использования, принадлежащего им земельного участка не формировали и не подписывали.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 13декабря 2022года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, К.И.ВБ., К.В.НБ. подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить его и принять по административному делу новое решение, которым удовлетворить административный иск в полном объёме, считая, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального закона.

В поступивших возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ГАУ КК «МФЦ КК» по доверенности М.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, указав, что выводы эксперта устанавливают факт принадлежности подписи лица, но не опровергают законность действий сотрудника МФЦ. Из поступивших дополнений к возражениям на апелляционную жалобу следует, что сотрудник МФЦ каких-либо нарушений требования законодательства при приёме документов не допускала.

Согласно представленным в суд апелляционной инстанции новым доказательствам – заключению эксперта судебной почерковедческой экспертизы в строке «расписка получена» заявления в Управление Росреестра по Краснодарскому краю от имени К.И.ВБ., а также в декларации от 19февраля 2020года выполнены не ФИО1, а другим лицом с подражанием подписи. Подпись от имени К.В.НБ. в строке «расписка получена» заявления в Управление Росреестра по Краснодарскому краю выполнена не ФИО2, а другим лицом с подражанием подписи.

В судебном заседании К.И.ВБ. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала. Просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска.

Представитель ГАУ КК «МФЦКК» по доверенности Р. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, пояснив, что выводы эксперта устанавливают факт принадлежности подписи лица, но не опровергают законность действий сотрудника МФЦ.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причины неявки не представлено, явка судом не признана обязательной, что не является препятствием для рассмотрения административного дела в соответствии со ст.150Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в административном деле доказательства, и принятые новые доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела административным истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ............, с кадастровым номером ........, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 732м2.

На указанном земельном участке в общей долевой собственности административных истцов находится также индивидуальный жилой дом, площадью 67,1м2, кадастровый номер ........, старой постройки. В целях улучшения жилищных условий административными истцами было принято решение о строительстве нового индивидуального жилого дома на указанном земельном участке.

29октября 2019года в соответствии с решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 03сентября 2019года, Управлением архитектуры и градостроительства муниципального образования г.Новороссийск административным истцам выдано «Уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке» №1704. После получения указанного уведомления истцы начали строительство индивидуального жилого дома.

15июля 2020года административные истцы обратились в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю с запросом о выдаче выписки из Единого государственного реестра недвижимости сведений о принадлежащем истцам земельном участке с кадастровым номером .........

Так, согласно выписке №КУВИ-002/2020-7354318от .......... из Единого государственного реестра недвижимости, принадлежащий К.В.НБ., К.И.ВБ. земельный участок с кадастровым номером ........, расположенный по адресу ............, имеет вид разрешённого использования: «гостиницы, апарт-отели, мотели, доходные, гостевые дома, иное временное жилье».

Административные истцы утверждают, что они не обращались в регистрирующий орган с заявлением об изменении вида разрешённого использования земельного участка.

Как указывает К.И.ВБ. в день подачи и регистрации документов на изменение вида разрешённого использования, принадлежащего ей совместно с К.В.НБ. земельного участка и формирования Филиалом ГАУ КК «МФЦ КК» в г.Новороссийске спорного запроса на изменение вида разрешённого использования земельного участка, она находилась на станции технического обслуживания AM-Сервис г.Новороссийска, где осуществлялось техническое обслуживание её автомобиля и где она лично совершала оплату за оказанные ей услуги и никак не могла лично присутствовать в ГАУ ЮС «МФЦ ЮС».

В целях выяснения обстоятельств, послуживших основанием изменения вида разрешённого использования земельного участка, административные истцы обратились с соответствующим заявлением к руководителю Новороссийского отдела Управления Росреестра по ЮС, а также руководителю ГАУ ЮС «МФЦ КК» по г.Новороссийску.

Согласно ответу Новороссийского отдела Управления Росреестра по ЮС №35-29/3534, в Новороссийский отдел 20февраля 2020года поступил пакет документов с заявлением о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости №23-0-1-193/3001/2020-873.

По результатам проведённой правовой экспертизы, в связи с отсутствием причин для приостановления, 27февраля 2020года было принято решение об учёте изменений объекта недвижимости.

В предоставленном на ГКУ заявлении №23-0-1-193/3001/2020-873, в графе «Способ получения документов» указано – лично, в многофункциональном центре по месту представления документов.

В соответствии с ответом филиала ГАУ ЮС «МФЦ КК» по г.Новороссийску от 04сентября 2020года №02-01/2692указано, что согласно отчёту, сформированного посредством программного комплекса приёма и выдачи документов Росреестра, 20февраля 2020года К.И.ВБ. обратилась в офис на ул.Бирюзова филиала ГАУ КК «МФЦ КК» в г.Новороссийске в личных интересах и в интересах К.В.НБ. на основании нотариально удостоверенной доверенности за получением услуги, в результате чего сформирован запрос №23-0-1-193/3001/2020-873.

По данному факту и на основании обращения К.И.ВБ. от 06августа 2020года о подделке заявления и подписи в документах для предоставления государственной услуги «Государственный кадастровый учёт недвижимого имущества и и(или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество» главным специалистом филиала ГАУ КК «МФЦКК» в г.Новороссийске А.Э.СБ., была проведена служебная проверка. Согласно заключению комиссии в действиях главного специалиста А.Э.СБ. состав дисциплинарного проступка, вина и основания для привлечения её к дисциплинарной ответственности не установлены.

Пунктом 1 ст.16Федерального закона №210-ФЗ определено, что многофункциональные центры осуществляют, в том числе, приём запросов заявителей о предоставлении государственных или муниципальных услуг, консультирование заявителей о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг в многофункциональных центрах, выдачу заявителям документов органов, предоставляющих государственные услуги, и органов, предоставляющих муниципальные услуги, по результатам предоставления; государственных и муниципальных услуг, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, иные функции, установленные нормативными правовыми актами и соглашениями о взаимодействии.

ГАУ КК «МФЦ КК» осуществляет только приём и выдачу документов по государственным и муниципальным услугам, оказываемым государственными органами и органами местного самоуправления.

При этом, ГАУ КК «МФЦ КК» согласно пп.2.1 п.4 ст.16Федерального закона от 27июля 2010года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» при реализации своих функций в соответствии с соглашениями о взаимодействии обязано при приёме запросов о предоставлении государственных или муниципальных услуг либо комплексных запросов и выдаче документов устанавливать личность заявителя на основании паспорта гражданина Российской Федерации и иных документов, удостоверяющих личность заявителя, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Стандарту, в приёме документов должно быть отказано непосредственно в момент предоставления заявлений и документов о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав, если не установлена личность лица, обратившегося за организацией предоставления Услуг, в том числе если не предъявлен документ, удостоверяющий личность такого лица или лицо, представляющее заявление и прилагаемые к нему документы, отказалось предъявить документ, удостоверяющий личность.

Также, в соответствии с п.7.9 Регламента организации предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Краснодарского края государственным автономным учреждением Краснодарского края «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края», утверждённого приказом ГАУ КК «МФЦ КК» от 07августа 2019года №03-14/225, работник сектора приёма заявителей устанавливает личность заявителя, в том числе проверяет документ, удостоверяющий личность заявителя, в соответствии с действующим законодательством.

В целях установления обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении дела, определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 01марта 2022года по административному делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России.

Перед экспертом был поставлен вопрос: ФИО1 или иным лицом выполнена подпись на декларации от 19февраля 2020года; на заявлении о государственном кадастровом учёте\ недвижимого имущества от 20февраля 2020года №23-0-1-193/3001/2020-873ФИО2 (ФИО1 по доверенности); на заявлении от ФИО1; на расписке (описи) от 20февраля 2020года, подтверждающей передачу заявителем К.И.ВБ. документов специалисту филиала ГАУ КК «МФЦ КК» в г.Новороссийске.

Из сообщения ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России о невозможности дать заключение №1999/12-2/1.1 от 17августа 2022следует, что изучением поступивших в Новороссийский филиал материалов экспертом установлено, что в представленных материалах имеется лишь копии исследуемых документов, а именно: копия декларации от 19февраля 2020года; копия заявления о государственном кадастровом учёте недвижимого имущества №23-0-1-193/3001/2020-873ФИО2 (ФИО1 по доверенности); копия заявления от ФИО1; копия расписки (описи) от подтверждающей передачу заявителем К.И.ВБ. документов специалисту филиала ГАУ КК «МФЦ ЮС» в г.Новороссийске.

Из материалов административного дела достоверно установлено, что экспертом ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России К.Н. неоднократно истребовались свободные образцы почерка и подписи предполагаемого исполнителя,т.е. ФИО1.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что административными истцами не доказаны доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поскольку обязанность по предоставлению необходимых для проведения экспертного исследования документов и, как следствие, бремя несения неблагоприятных последствий в случае их непредставления эксперту лежит на административном истце.

Судом первой инстанции установлено, что по вышеуказанному факту возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.327УК РФ. Однако приговор, подтверждающий виновность должностного лица судом не выносился. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст.308КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Согласно ч.1 ст.218КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьёй 226КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10настоящей статьи, в полном объёме.

Из материалов, истребованного судом апелляционной инстанции, уголовного дела №12001030073000933по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.327УК РФ следует, что старшим УУП ОП ЦР УМВД России по г.Новороссийску Г. 22октября 2020года вынесено постановление о назначении почерковедческой экспертизы. Согласно заключениям эксперта подписи в расписке о получении документов специалистом А.Э.СБ. возможно выполнена не А.Э.СБ., подпись от имени К.В.НБ. в заявлении в Управление Росреестра по Краснодарскому краю от 20февраля 2020года, вероятно выполнена не К.В.НБ., подпись выполнена не К.И.ВБ.

В соответствие с ч.1 ст.77КАС РФ, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Учитывая характер спорных правоотношений, круг вопросов, необходимых для установления всех юридически значимых обстоятельств по делу, определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13апреля 2023года по ходатайству административного истца, назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, поскольку ответы заключения эксперта в рамках уголовного дела носили вероятностный характер.

Согласно заключению эксперта ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации №1768/2-4/1.1 от 22июня 2023года подписи от имени К.И.ВВ., расположенные в строке «расписка получена» на лицевой стороне заявления в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии от имени заявителя К.В.НВ. от 20февраля 2020года №23-0-1-193/3001/2020№записи в книге 873, в строке перед печатным текстом «И.В.Кайнара» на оборотной стороне заявления в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии от имени заявителя К.В.НВ. от 20февраля 2020года №23-0-1-193/3001/2020№записи в книге 873; в строке перед рукописной записью «К.И.ВБ.» в декларации от 19февраля 2020года, выполнены не ФИО1, а другим лицом, с подражанием какой-то несомненной подписи КайнарыИнны Владимировны.

Подписи от имени К.И.ВВ., расположенные: в строке «расписка получена» на лицевой стороне заявления в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии от имени заявителя К.В.НВ. от 20февраля 2020года №23-0-1-193/3001/2020№записи в книге 873; в строке перед печатным текстом «И.В.Кайнара» на оборотной стороне заявления Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии от имени заявителя К.В.НВ. от 20февраля 2020года №23-0-1-193/3001/2020№записи в книге 873; в строке перед рукописной записью «К.И.ВБ.» в декларации от 19февраля 2020года, выполнены не ФИО2, а другим лицом.

Подпись от имени К.В.НВ., расположенная в строке «расписка получена» на лицевой стороне заявления в Федеральную службу государственной регистрации, кадастру и картографии от имени заявителя К.И.ВВ. от 20февраля 2020года №23-0-1-193/3001/2020№записи в книге 873, выполнена не ФИО2, а другим лицом, с подражанием какой-то несомненной подписи ФИО2.

Подпись от имени К.В.НВ., расположенная в строке «расписка получена» на лицевой стороне заявления в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии от имени заявителя К.И.ВВ. от 20февраля 2020года №23-0-1-193/3001/2020№записи в книге 873, выполнена не ФИО1, а другим лицом.

Подпись от имени К.И.ВВ., расположенная в строке перед печатным текстом «И.В.Кайнара» на оборотной стороне заявления в Федеральную службу государственное регистрации, кадастра и картографии от имени заявителя К.И.ВВ. от 20февраля 2020года №23-0-1-193/3001/2020№записи в книге 873, выполнена не ФИО1, не ФИО2, а другим лицом.

Подпись от имени К.В.НВ., расположенная в строке перед рукописной записью «К.В.НБ.» в декларации от 19февраля 2020года, выполнена не ФИО2, а другим лицом, с подражанием какой-то несомненной подписи ФИО2.

Подпись от имени К.В.НВ., расположенная в строке перед рукописной записью «К.В.НБ.» в декларации от 19февраля 2020года, выполнена не ФИО1, а другим лицом.

Оценив экспертное заключение с позиции относимости, допустимости, достоверности их как доказательств по делу, судом апелляционной инстанции установлено, что экспертное заключение проведено в соответствии с требованиями ст.ст.77–84КАС РФ, основаны на нормах действующего законодательства. Содержание ст.307УК РФ эксперту разъяснено, о чём им дана подписка. Заключение экспертизы мотивировано, в заключении указано, кем и на каком основании проводилось исследование, его содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Экспертное заключение выполнено лицом, имеющим высшее образование по специальности «Юриспруденция», экспертную квалификацию по специальности 1.1. «Исследование почерка и подписей», стаж работы по указанной деятельности с 2019года.

Выводы эксперта основаны на приведённых в исследовательской части заключения требованиях Федерального закона от 31мая 2001года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки в той части, которые подлежат применению при производстве судебной экспертизы.

Исходя из ч.2 ст.310КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1)неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2)недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3)несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4)нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п.2 ч.2 ст.227КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании ч.1 ст.70КАС РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также с использованием систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции (при наличии технической возможности для такой передачи документов и материалов) либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа. К письменным доказательствам относятся также судебные акты, протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним (схемы, карты, планы, чертежи).

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ст.176КАС РФ).

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19декабря 2003года №23«О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии.

Пунктом 3 того же Пленума установлено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая изложенное, анализируя имеющиеся в административном деле доказательства и полученные новые доказательства, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что судом нижестоящей инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, а выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам, что является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Выводы суда первой инстанции о том, что на момент рассмотрения административного иска отсутствовал, вступивший в законную силу, приговор по ч.1 ст.327УК РФ основаны на неверном толковании норм права, фактически лишив административного истца на судебную защиту,т.к. уголовное дело №12001030073000933прекращено ст.дознавателем ОД УМВД России по г.Новороссийску на основании п.3 ч.1 ст.24Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,т.е. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с п.2 ст.309КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска К.И.ВБ., К.В.НБ. к государственному автономному учреждению Краснодарского края «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края», специалисту МФЦ А.Э.СБ., Новороссийскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю, заинтересованному лицу – администрации муниципального образования г.Новороссийск о признании незаконным действий (бездействия).

Руководствуясь ст.ст.309–311КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 13декабря 2022года отменить полностью и принять по административному делу новое решение.

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к государственному автономному учреждению Краснодарского края «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края», специалисту МФЦ А.Э.СБ., Новороссийскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – администрация муниципального образования г.Новороссийск о признании незаконным действий (бездействия) – удовлетворить.

Признать действия филиала ГАУ Краснодарского края «МФЦ Краснодарского края» выразившиеся в формировании запроса №23-0-1-193/3001/2020-873об изменении вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............ «для индивидуального жилищного строительства» на «гостиницы, апарт-отели, мотели, доходные, гостевые дома, иное временное жильё» – незаконными.

Возложить на Новороссийский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю обязанность отменить решение от 27февраля 2020года о государственном кадастровом учёте – изменении вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............ «для индивидуального жилищного строительства» на «гостиницы, апарт-отели, мотели, доходные, гостевые дома, иное временное жильё».

Возложить на Новороссийский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю обязанность восстановить в Едином государственного реестра недвижимости запись о виде разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............– «для индивидуального жилищного строительства».

Взыскать с ГАУ Краснодарского края «МФЦ Краснодарского края» в пользу ФИО1 судебные расходы за производство судебной почерковедческой экспертизы в сумме 11400(одиннадцать тысяч четыреста)рублей.

Взыскать с ГАУ Краснодарского края «МФЦ Краснодарского края» в пользу ФИО1 государственную пошлину при подаче административного иска в размере 300(триста)рублей, при подаче апелляционной жалобы в сумме 150(сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с ГАУ Краснодарского края «МФЦ Краснодарского края» в пользу ФИО2 государственную пошлину при подаче административного иска в размере 300(триста)рублей, при подаче апелляционной жалобы в сумме 150(сто пятьдесят) рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35КАС РФ в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.А.Морозова Судьи: А.А.Синельников К.К.Суслов