УИД 77RS0004-02-2023-005855-53
Дело № 2-4362/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 28.06.2023
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4362/2023 по иску ФИО1 к ООО «РЕМСТРОЙТРЕСТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РЕМСТРОЙТРЕСТ» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 04.04.2019 между ООО «РЕМСТРОЙТРЕСТ» и ООО «ОБРУЧЕВА» был заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома № 9А/КВ. В соответствии с условиями договора ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: адрес, квартал 38А, корп. 9А. Согласно приложению к договору, предметом договора стал объект долевого строительства, а именно 2-х комнатная квартира общей площадью 66,98 кв.м., условный номер квартиры 18, этаж 4. 27.09.2019 между ООО «ОБРУЧЕВА» и ФИО1 было заключено соглашение об уступки прав требования № 9А/18 по договору. Цена объекта недвижимости по условия договора составляет сумма Обязательства по оплате стоимости квартиры были исполнены в полном объеме. Согласно п. 3.1 договора ответчик обязан передать истцу после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в срок не позднее 21 июля 2021 года. Фактически квартира была передана истцу на основании акта приема-передачи объекта долевого строительства 01 марта 2023 года. Уведомление о завершении строительства было направлено в адрес истца только в конце января 2023 года.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайство об отложении судебного заседания не поступило, о причинах неявки не сообщено.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «РЕМСТРОЙТРЕСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств и возражений не заявлял.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, 04.04.2019 между ООО «РЕМСТРОЙТРЕСТ» и ООО «ОБРУЧЕВА» был заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома № 9А/КВ. В соответствии с условиями договора ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: адрес, квартал 38А, корп. 9А. Согласно приложению к договору, предметом договора стал объект долевого строительства, а именно 2-х комнатная квартира общей площадью 66,98 кв.м., условный номер квартиры 18, этаж 4.
27.09.2019 между ООО «ОБРУЧЕВА» и ФИО1 было заключено соглашение об уступки прав требования № 9А/18 по договору. Обязательства по оплате стоимости квартиры были исполнены в полном объеме.
Согласно п. 3.1 договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома ответчик обязан передать после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в срок не позднее 21 июля 2021 года.
Свои обязательства перед застройщиком истец выполнил полностью, в то время как ответчик нарушил сроки передачи ему объекта долевого участия.
Акт приема-передачи объекта долевого строительства в многоквартирном доме сторонами подписан 01.03.2023.
Указанные обстоятельства сомнений у суда не вызывают, сторонами не оспорены.
Суд учитывает, что ответчик в одностороннем порядке акт приема-передачи не составлял, в связи с чем, оснований полагать, что в действиях истца имелось уклонение от приема объекта, у суда не имеется. Доказательств того, что истцу были созданы реальные условия для приемки объекта после получения уведомления о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче, ответчиком не представлено.
Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, как это определено с п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.
Пунктом 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ установлено, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Положениями п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" предписано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Суд, оценив допущенные ответчиком нарушения сроков сдачи квартиры по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки.
При этом, суд не принимает расчет истца, в связи с тем, что он рассчитан по периодам действия ставки, когда в данном случае необходимо применять ставку на день наступления обязательств, то есть на 22.07.2021 года, которая составляет 5,5%. Следовательно, размер неустойки за период с 22.07.2021 по 28.03.2022 составит сумма
В силу положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 6 октября 2017 № 23-П, положение пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 года № 2447-О и от 28 февраля 2017 года № 431-О).
Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Вместе с тем, принимая во внимание продолжительность просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, факт передачи объекта долевого участия к моменту судебного спора, полагая вышеуказанные обстоятельства в совокупности исключительными, а заявленный истцом размер неустойки, явно не соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить ее размер до сумма
Требование истца о компенсации морального вреда в размере сумма подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора заключенного между гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При этом конкретный перечень прав потребителя законодателем не определен.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Исходя из вышеуказанных норм права, с учетом установленных фактических обстоятельств, вызванных тем, что в результате нарушение сроков передачи объекта долевого строительства участнику, истцы вынуждена обращаться к ответчику с претензией о добровольной выплате неустойки за спорный период, которая осталась без удовлетворения, суд считает необходимым компенсировать истцу причиненный им моральный вред, и с учетом вины ответчика, требований разумности, справедливости и доказанности, степени и характера нравственных страданий, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание, что ответчиком не исполнены в добровольном порядке претензионные требования истца, судом установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, с последнего подлежит взысканию штраф в размере сумма
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, размер которой в соответствии со ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ составляет сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ООО «РЕМСТРОЙТРЕСТ» (7728351254) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку за период с 22.07.2021 по 28.03.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать ООО «РЕМСТРОЙТРЕСТ» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 05.07.2023
Судья А.А. Голубкова