Дело № 2-2906/2022
УИД: 22RS0013-01-2022-004058-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2022 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Матвеева А.В.,
при секретаре Шеховцовой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о прекращении обременения на квартиру в виде ипотеки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 через представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о прекращении обременения на квартиру в виде ипотеки.
В уточненном исковом заявлении от 16.07.2022 истец просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: кадастровый №, принадлежащей ФИО2 на праве собственности.
В обоснование уточненных исковых требований истец указывает, что 09.04.2021 Бийским городским судом Алтайского края было вынесено решение по гражданскому делу № 2-85/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки.
Разрешая заявленные требования, суд
постановил:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, отказать.
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 06.03.2020, заключенный между ФИО2 и ФИО1, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу:
Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу:
Истребовать квартиру , из чужого незаконного владения ФИО1 и передать в собственность ФИО2.
До настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено. Истец обращался с решением суда к ответчику ФИО3
Ответчик ФИО3 исполнить решение суда отказался, пояснил, что он является залогодержателем квартиры по адресу: . Разрешить возникший вопрос в досудебном порядке не представляется возможным, поскольку ответчик ФИО3, сославшись на утрату договора залога, заключенного между ним и ФИО1, пояснил истцу, что без указанного договора отменить ипотеку в отношении квартиры по адресу: , он не сможет, в связи с чем, истец лишен возможности в полном объеме восстановить свое право собственности на указанную квартиру и вынужден обратиться в суд с данным иском.
Истец ФИО2 в настоящее судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств суду не представил.
Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 в настоящем судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненного искового заявления истца от 16.07.2022 по обстоятельствам, в нем изложенным, просил суд удовлетворить заявленное истцом уточненное исковое заявление истца.
Ответчик ФИО3 в настоящее судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств суду не представил.
Третьи лица Управление Росреестра по Алтайскому краю, Межмуниципальный Бийский отдел Управления Росреестра по Алтайскому краю надлежаще извещены судом о месте и времени рассмотрения дела, представители третьих лиц в настоящее судебное заседание не явились.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании материалов дела судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежала квартира по адресу: , кадастровый №.
По договору купли-продажи от 06.03.2020 ФИО2 произвел отчуждение указанной квартиры в пользу ФИО1 (л.д. 154).
16.03.2020 между ФИО3 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключены: договор займа денежных средств и договор ипотеки в отношении квартиры по адресу: кадастровый номер: № (л.д. 142-143).
Государственная регистрации ипотеки в отношении квартиры по адресу: в Едином государственном реестре недвижимости (далее по тексту также ЕГРН) произведена 17.03.2020 (л.д. 149).
ФИО1 обращалась в Бийский городской суд Алтайского края с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из квартиры по адресу:
ФИО2 предъявил в суд встречный иск к ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: , недействительным, применении последствий недействительности сделки.
09.04.2021 Бийским городским судом Алтайского края вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки.
Разрешая заявленные требования, суд
постановил:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, отказать.
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 06.03.2020, заключенный между ФИО2 и ФИО1, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: .
Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу
Истребовать квартиру , из чужого незаконного владения ФИО1 и передать в собственность ФИО2
Указанное решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 18.05.2021 (л.д. 89-92).
26.04.2022 в ЕГРП зарегистрировано право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: , кадастровый номер: №
26.04.2022 в ЕГРН внесена регистрационная запись об ипотеке в отношении квартиры по адресу: , залогодержатель ФИО3, залогодатель – ФИО2
Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если выдана закладная:
совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;
заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;
заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.
В случае, если не выдана закладная:
совместного заявления залогодателя и залогодержателя;
заявления залогодержателя.
Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.
В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРН.
В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
На основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что до настоящего времени решение Бийского городского суда Алтайского края от 09.04.2021 по гражданскому делу № 2-85/2021 в полном объеме не исполнено. Истец обращался с решением суда к ответчику ФИО3
Ответчик ФИО3 исполнить решение суда отказался, пояснил, что он является залогодержателем квартиры по адресу: , кадастровый номер: №. Разрешить возникший вопрос в досудебном порядке не представляется возможным, поскольку ответчик ФИО3, сославшись на утрату договора залога, заключенного между ним и ФИО1, пояснил истцу, что без указанного договора отменить ипотеку в отношении квартиры по адресу: , кадастровый номер: № он не сможет.
В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Поскольку уклонение ответчика по делу ФИО3 от обращения в Управление Росреестра по Алтайскому краю с заявлением о снятии обременения в виде ипотеки с указанной выше квартиры является объективным препятствием для истца по делу ФИО2 в реализации в полном объеме его правомочий, как собственника квартиры по адресу: , кадастровый номер: №, закрепленных в статье 209 ГК РФ, то оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд находит уточненное исковое заявление ФИО2 к ФИО3 от 16.07.2022 о прекращении обременения на квартиру в виде ипотеки обоснованным, оно подлежит удовлетворению судом.
В соответствии со ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ), в связи с удовлетворением судом искового заявления истца к ответчику о прекращении обременения на квартиру в виде ипотеки, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о прекращении обременения на квартиру в виде ипотеки удовлетворить.
Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры по адресу: , кадастровый номер: №, залогодержатель ФИО3 СНИЛС: №, залогодатель ФИО2 СНИЛС: №.
Взыскать с ФИО3 СНИЛС: № в пользу ФИО2 СНИЛС: № судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий Матвеев А.В.