дело 5-371/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Судья Бавлинского городского суда Республики Татарстан Кашапов С.Р.,

с участием прокурора Родионова А.В.,

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, зарегистрированного и проживающего в с.<адрес> <адрес>, являющегося индивидуальным предпринимателем, ранее привлекался к административной ответственности,

установил:

ФИО1 являясь индивидуальным предпринимателем с видом экономической деятельности – торговля розничная ювелирными изделиями в специализированных магазинах, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением Пугачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическим лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, повторно, в магазине по <адрес> Республики Татарстан заключил в качестве покупателя договоры купли-продажи товара, бывшего в употреблении ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 на сумму 2116 рублей, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 на сумму 12300 рублей, выдал им товарные чеки к ним, изменяющиеся договоры купли-продажи на договоры комиссии. При этом денежные средства за выкупленное у граждан имущество выдавались им в момент заключения договора, до реализации имущества, которое впоследствии выкупалось гражданами с выплатой вознаграждения за его хранение. Фактически указанные договоры предусматривали условия, являющиеся существенными условиями договора займа: наименование заложенной вещи, сумма её оценки, сумма вознаграждения и срок предоставленного займа. Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 не имея статус кредитной или иной некредитной финансовой организации, в том числе ломбарда, осуществлял деятельность ломбарда под видом комиссионного магазина – выдачу займов гражданам под залог имущества, занимался профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов, не имея право на её осуществление.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 и защитник Достов И.Е., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Судья, выслушав прокурора Родионова А.В., изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, считает вину индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 ГК РФ принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями –ломбардами. Деятельность ломбардов регламентируется Законом «О ломбардах».

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О ломбардах» ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О ломбардах» 1. По условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. 2.Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. 3.Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа. Сумма предоставленного ломбардом займа не может превышать сумму оценки заложенной вещи.

Из постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Бавлинской городской прокуратурой Республики Татарстан проведена проверка требований о потребительском кредите (займе) и законодательства о ломбардах в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 Проверкой установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность в <адрес> Республики Татарстан, <адрес> (помещение, используемое под магазин). В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным номером №. Основным видом экономической деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 является розничная торговля ювелирными изделиями в специализированных магазинах, дополнительным видом деятельности является оптовая торговля ювелирными изделиями в специализированных магазинах, торговля розничная аудио и видеотехникой в специализированных магазинах и не имеет разрешения на осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов. Индивидуальный предприниматель ФИО1 не имея статуса кредитной или некредитной финансовой организации, в том числе ломбарда осуществляет деятельность ломбарда под видом комиссионного магазина. В ходе проведения проверки установлено, что на входе в помещение, в котором осуществляет свою деятельность индивидуальный предприниматель ФИО1 размещена вывеска «<данные изъяты>», «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ИП ФИО1 в лице товароведа-оценщика ФИО5 заключен договор купли-продажи №№ бывших в употреблении золотых серег <данные изъяты> пробы весом <данные изъяты> грамм общей стоимостью 2116 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ИП ФИО1 в лице товароведа-оценщика ФИО7 заключен договор купли-продажи №№ бывших в употреблении золотых серег <данные изъяты> пробы весом <данные изъяты> грамм, золотой подвески <данные изъяты> пробы весом <данные изъяты> грамм, подвески золотой <данные изъяты> пробы весом <данные изъяты> грамм, общей стоимостью 12300 рублей. Договорами предусмотрено, что покупатель приобретает товары для дальнейшей продажи в магазине розничной торговли. Согласно договорам купли-продажи денежные средства в размере 2116 рублей и 12300 рублей были получены продавцами в день сделки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически предусмотренная договором купли-продажи возможность продавца расторгнуть договор в определенный срок подразумевает срок получения им у ИП ФИО1 займа, а предусмотренная неустойка в виде уплаты процентов - плата за пользование клиентом займа.

Заключаемые между ИП ФИО1 и его клиентами договоры купли-продажи имею признаки договоров займа под залог имущества, так как в них имеются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, сумма предоставляемого займа, процентная ставка по займу и срок, на который предоставляются денежные средства, возможность и порядок досрочного погашения займа или отсутствие такой возможности.

При указанных обстоятельствах ИП ФИО1 под видом комиссионного магазина осуществляет деятельность с признаками профессиональной деятельности по выдаче займа, не имея статуса не кредитной финансовой организации, что в нарушение статьи № ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является недопустимым.

Постановлением Пугачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическим лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, вновь совершил аналогичное нарушение.

В действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из объяснения ФИО1 в административном материале следует, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, осуществляет свою деятельность в <адрес> Республики Татарстан, <адрес>. Основным видом экономической деятельности является розничная торговля ювелирными изделиями в специализированных магазинах. У ФИО1 трудоустроены два товароведа-оценщика, которые осуществляют трудовую деятельность в помещении «<данные изъяты>» по <адрес>. При покупке ювелирных изделий товароведы-оценщики осматривают товар, проводят его оценку, составляют договор купли-продажи, обговаривают цену изделия с продавцом и если цена устраивает продавца, выплачивают за золотые ювелирные изделия определенную сумму. Кроме того, товароведы-оценщики сообщают продавцам, что они вправе выкупить свое имущество в течение одного месяца, процентная ставка составляет <данные изъяты> % в день, после истечения одного месяца со дня реализации товара.

Из объяснения ФИО6 в административном материале следует, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении с вывеской «<данные изъяты>» по <адрес> сдала золотые серьги <данные изъяты> пробы. Товаровед-оценщик ФИО5 оценила золотые серьги весом <данные изъяты> грамма на 2116 рублей, выдала ФИО6 договор купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ, сообщила, что свои золотые серьги может выкупить под проценты <данные изъяты>% в день. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вернулась в ломбард и внесла деньги 1000 рублей за свои серьги, чтобы ломбард не смог их продать. Чтобы выкупить золотые серьги она должна была внести 2345 рублей.

Из объяснения ФИО8 в административном материале следует, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении с вывеской «<данные изъяты>» по <адрес> сдала золотые серьги, две золотые подвески <данные изъяты> пробы. Товаровед-оценщик ФИО7 оценила золотые серьги весом <данные изъяты> грамма на 12300 рублей, выдала ФИО8 договор купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ, сообщила, что свое имущество она может выкупить под проценты, ставка <данные изъяты>% в день. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 вернулась в ломбард, внесла 13038 рублей за свои золотые изделия, о чем товароведом-оценщиком ФИО5 ей выдан товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений ФИО7, ФИО5 в административном материале следует, что являются товароведами-оценщиками у индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляют трудовую деятельность в помещении «<данные изъяты>» по <адрес>. При покупке ювелирных изделий товаровед-оценщик осматривает товар, производит оценку, составляет договор купли-продажи, обговаривает цену изделия с продавцом и если цена устраивает продавца, выплачивают за ювелирное изделие определенную сумму. Они сообщают продавцам, что они вправе выкупить свое имущество в течение одного месяца, процентная ставка составляет <данные изъяты>% в день после истечения одного месяца со дня реализации товара.

Из копии договора купли продажи за №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО1 в лице товароведа-оценщика ФИО5 приобрел у ФИО6 серьги золотые <данные изъяты> пробы весом <данные изъяты> грамма за 2116 рублей.

Из копии товарного чека за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в лице продавца ФИО5 получил 2345 рублей от ФИО6 за серьги золотые <данные изъяты> пробы весом <данные изъяты> грамма.

Из копии договора купли продажи за №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО1 в лице товароведа-оценщика ФИО7 приобрел у ФИО8 серьги золотые, две подвески золотые <данные изъяты> пробы весом <данные изъяты> грамма за 12300 рублей.

Из копии товарного чека за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в лице продавца ФИО5 получил от ФИО8 за серьги золотые, две подвески золотые 13038 рублей.

Из листа записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 внесена запись о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером №.

Из копии договора аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 является арендатором недвижимого имущества нежилого строения по <адрес> Республики Татарстан с ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии постановления Пугачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 судья квалифицирует по части 2 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями ФИО1, ФИО6, ФИО8, ФИО5, ФИО7, договорами купли-продажи, товарными чеками, оцененными судом в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

При избрании вида и меры наказания судья учитывает фактические обстоятельства дела, личность привлекаемого к административному наказанию, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание индивидуального предпринимателя ФИО1 являются признание вины, состояние его здоровья и его близких родственников.

С учётом изложенного, учитывая, что индивидуальный предприниматель ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, судья назначает ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по <адрес> (ГУФССП России по <адрес> л/с №), ИНН №, КПП №, ОКТМО №, счет № отделение Самара Банка России УФК по <адрес>, кор. счет №, КБК 32№, БИК №. Разъяснить положения статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие уплату штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Бавлинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: Кашапов С.Р.

.

.

Постановление27.12.2022