УИД 65RS0001-01-2023-000544-05
Дело № 2-3010/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2023 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при секретаре Снежко А.В.,
с участием представителя Минфина России ФИО
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,
установил:
10 января 2023 года в суд поступило исковое заявление ФИО к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В обоснование иска указано, что 16 октября 2018 года истец обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением условий содержания.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 23 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от 05 декабря 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> общей юрисдикции от 19 мая 2020 года указанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Сахалинский областной суд.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от 27 августа 2020 года решение суда первой инстанции отменено, принято по делу решение о частичном удовлетворении иска.
Определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> общей юрисдикции от 26 января 2021 года указанное определение оставлено без изменения.
Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 25 августа 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от 27 августа 2020 года и определение судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> общей юрисдикции от 26 января 2021 года в части отменено, и в этой части дело направлено в Сахалинский областной суд на новое апелляционное рассмотрение в порядке административного судопроизводства.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <данные изъяты> от 07 октября 2021 года решение Южно-Сахалинского городского суда от 23 августа 2019 года в части отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Южно-Сахалинский городской суд.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 15 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <данные изъяты> от 14 ноября 2022 года указанное решение суда от 15 апреля 2022 года оставлено без изменений.
В связи с длительным рассмотрением дела истец указывает, что испытывал внутренние страдания (переживал, бессонница, грустил, появление чувства опустошения и нежелания жить).
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель Минфина России ФИО., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась. Представлены письменные возражения, в которых указано, что ФИО является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации, которым является Судебный департамент при Верховном Суде РФ. Кроме того, полагают, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют доказательства вины судей (приговор в отношении судей), рассматривающих дело.
Заслушав ФИО., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Принимая во внимание Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 года N 1-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 ГК РФ в связи с жалобами граждан ФИО", предметом исследования которого был вопрос о конституционности положений пункта 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Конституционный Суд отметил, что положение пункта 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле не может служить основанием для отказа в возмещении государством вреда причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства в случае если он издает незаконный акт по вопросам, определяющим не материально-правовое решение, а процессуально-правовое положение сторон. В таких случаях, в том числе в случае противоправного деяния судьи, не выраженного в судебном акте (нарушение разумных сроков судебного разбирательства, иное грубое нарушение процедуры), его вина может быть установлена не только приговором суда, но и иным судебным решением. При этом не действует положение о презумпции вины причинителя вреда, предусмотренное пунктом 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации.
Согласно п. 3 постановляющей части названного постановления Конституционного Суда РФ Федеральному Собранию надлежит в законодательном порядке урегулировать основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) суда (судьи), а также определить подведомственность и подсудность дел.
До настоящего времени такого федерального закона не принято, в законодательном порядке не урегулирован вопрос об основаниях и порядке возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями судьи, не определены подведомственность и подсудность дел применительно к тем случаям, когда вина судьи установлена не приговором суда, а в ином судебном порядке.
Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность Гражданским кодексом Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).
Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, выше приведенными нормами права, в их толковании Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, закреплены правила определения лица, на которого подлежат отнесению убытки и компенсация морального вреда, и соответствующего источника исполнения обязательства по возмещению вреда.
В связи с чем, надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.
Гражданским процессуальным кодексом РФ установлены процессуальные сроки.
В соответствии с ч. 1 ст. 133 Гражданского процессуального кодекса РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.
Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. (ч. 1 ст. 136 ГПК РФ).
Согласно частям 1 и 3 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.
По сложным делам с учетом мнения сторон судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных настоящим Кодексом сроков рассмотрения и разрешения дел.
В силу ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
Срок, на который исковое заявление было оставлено без движения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью первой настоящей статьи, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства. (ч. 5 ст. 154 ГПК РФ).
В зависимости от сложности дела срок его рассмотрения может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц. (ч. 6 ст. 154 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что 16 октября 2018 года в Южно-Сахалинский городской суд поступило исковое заявление ФИО
19 октября 2018 года определением судьи Южно-Сахалинского городского суда исковое заявление оставлено без движения, срок устранения недостатков установлен до 17 ноября 2018 года.
06 ноября 2018 года в суд поступило устранение недостатков искового заявления.
16 ноября 2018 года определением судьи Южно-Сахалинского городского суда исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело, назначено предварительное судебное заседание на 10 декабря 2018 года.
10 декабря 2018 года в соответствии со ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ судом продлен срок подготовки дела к рассмотрению, истцу предоставлено время для подготовки к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание отложено на 01 февраля 2019 года.
22 января 2019 года в суд поступило дополнение ФИО по обстоятельствам дела.
01 февраля 2019 года в судебном заседании ФИО заявил ходатайство о допросе свидетелей, предоставлении времени для дополнения и конкретизации требований. Ходатайство истца судом удовлетворено, объявлен перерыв до 06 февраля 2019 года.
06 февраля 2019 года в судебном заседании привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, продлен срок подготовки дела к рассмотрению, предварительное судебное заседание отложено на 02 апреля 2019 года.
02 апреля 2019 года в судебном заседании привлечено к участию в деле третье лицо, продлен срок подготовки дела к рассмотрению, предварительное судебное заседание отложено на 17 июля 2019 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ при вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала.
17 июня 2019 года ФИО представлено в материалы дела ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.
17 июля 2019 года в предварительном судебном заседании назначено судебное заседание на 14 августа 2019 года.
14 августа 2019 года в судебном заседании объявлен перерыв до 23 августа 2019 года.
23 августа 2019 года дело рассмотрено по существу, вынесено решение суда, резолютивная часть которого оглашена в тот же день.
05 сентября 2019 года изготовлено мотивированное решение суда.
26 августа 2019 года в суд поступила апелляционная жалоба ФИО
30 августа 2019 года определением судьи Южно-Сахалинского городского суда апелляционная жалоба ФИО оставлена без движения, со сроком устранения недостатков до 15 октября 2019 года.
08 октября 2019 года в суд поступила уточненная апелляционная жалоба ФИО
15 октября 2019 года судом направлена копия апелляционной жалобы истца всем лицам, участвующим в деле, предоставлен срок подачи возражений до 24 октября 2019 года.
05 ноября 2019 года гражданское дело поступило в Сахалинский областной суд на апелляционное рассмотрение.
26 ноября 2019 года в Сахалинский областной суд поступили дополнения к апелляционной жалобе ФИО
В соответствии с ч. 1 ст. 327.2 Гражданского процессуального кодекса РФ районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции. В случае, если апелляционная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции до истечения срока ее подачи, срок рассмотрения апелляционной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи апелляционной жалобы.
05 декабря 2019 года судебной коллегией по гражданским делам <данные изъяты> решение Южно-Сахалинского городского суда от 23 августа 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
19 декабря 2019 года гражданское дело поступило в Южно-Сахалинский городской суд.
09 января 2020 года в Южно-Сахалинский городской суд поступила кассационная жалоба ФИО
10 января 2020 года гражданское дело направлено в <данные изъяты> общей юрисдикции и поступило в указанный суд 30 января 2020 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 378.2 Гражданского процессуального кодекса РФ судья кассационного суда общей юрисдикции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству, что они поданы с нарушением требований, установленных статьей 378 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без движения.
Согласно ст. 379.4 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает кассационные жалобу, представление в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления кассационных жалобы, представления с делом в суд кассационной инстанции. В случае, если кассационная жалоба поступила в суд кассационной инстанции до окончания срока ее подачи, срок рассмотрения кассационной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи кассационной жалобы.
Срок, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем суда до четырех месяцев в связи с особой сложностью дела.
04 февраля 2020 года определением судьи <данные изъяты> общей юрисдикции кассационная жалоба ФИО оставлена без движения, срок устранения недостатков установлен до 01 апреля 2020 года.
10 марта 2020 года в <данные изъяты> поступило устранение недостатков кассационной жалобы ФИО
01 апреля 2020 года лицам, участвующим в деле, направлено уведомление о судебном заседании 19 мая 2020 года.
30 апреля 2020 года определением заместителя председателя <данные изъяты> общей юрисдикции продлен срок рассмотрения кассационной жалобы до 4 месяцев.
19 мая 2020 года определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от 05 декабря 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
31 июля 2020 года гражданское дело поступило в <данные изъяты>.
27 августа 2020 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> решение Южно-Сахалинского городского суда от 23 августа 2019 года отменено, с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.
18 ноября 2020 года в Южно-Сахалинский городской суд поступила кассационная жалоба ФИО
01 декабря 2020 года гражданское дело поступило в <данные изъяты> общей юрисдикции с кассационной жалобой ФИО
26 января 2021 года определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от 27 августа 2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО – без удовлетворения.
14 апреля 2021 года в Верховный Суд Российской Федерации поступила кассационная жалоба ФИО
В соответствии с ч. 1 ст. 391.6 Гражданского процессуального кодекса РФ надзорные жалоба, представление рассматриваются в Верховном Суде Российской Федерации не более чем два месяца, если дело не было истребовано, и не более чем три месяца, если дело было истребовано, не считая времени со дня истребования дела до дня его поступления в Верховный Суд Российской Федерации.
27 июля 2021 года определением судьи Верховного Суда Российской Федерации кассационная жалоба ФИО с гражданским делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
25 августа 2021 года кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от 27 августа 2020 года и определение судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> общей юрисдикции от 26 января 2021 года в части отменено, и в этой части дело направлено в Сахалинский областной суд на новое апелляционное рассмотрение в порядке административного судопроизводства.
09 сентября 2021 года гражданское дело поступило в Сахалинский областной суд.
07 октября 2021 года судебной коллегией по административным делам <данные изъяты> решение Южно-Сахалинского городского суда от 23 августа 2019 года в части отменено, административное дело направлено в этой части на новое рассмотрение в Южно-Сахалинский городской суд.
08 ноября 2021 года определением судьи Южно-Сахалинского городского суда административное дело принято к производству, назначено судебное заседание на 26 ноября 2021 года.
26 ноября 2021 года в судебном заседании к участию в деле привлечено третье лицо, отложено рассмотрение дела на 20 декабря 2021 года.
20 декабря 2021 года в судебном заседании объявлен перерыв до 17 января 2022 года в связи с истребованием дополнительных доказательств.
17 января 2022 года в судебном заседании объявлен перерыв до 02 февраля 2022 года.
17 января 2022 года определением председателя Южно-Сахалинского городского суда продлен срок рассмотрения административного дела на 1 месяц.
02 февраля 2022 года Южно-Сахалинским городским судом вынесены определения о судебном поручении в <данные изъяты> о допросе свидетелей, производство по делу приостановлено до поступления в суд судебного поручения.
31 марта 2022 года определением судьи Южно-Сахалинского городского суда возобновлено производство по делу, назначено судебное заседание не 15 апреля 2022 года.
15 апреля 2022 года решением Южно-Сахалинского городского суда административное исковое заявление ФИО удовлетворено частично. Мотивированное решение суда изготовлено 23 апреля 2022 года.
19 мая 2022 года в Южно-Сахалинский городской суд поступила апелляционная жалоба <данные изъяты>.
23 мая 2022 года в Южно-Сахалинский городской суд поступила апелляционная жалоба <данные изъяты>
16 мая 2022 года в суд поступила апелляционная жалоба ФИО, которая определением судьи от 23 мая 2022 года оставлена без движения, срок устранения недостатков установлен по 10 июня 2022 года.
Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 22 июня 2022 года апелляционная жалоба ФИО возвращена.
07 июля 2022 года в Южно-Сахалинский городской суд поступила частная жалоба ФИО на определение суда от 22 июня 2022 года.
18 июля 2022 года копия частной жалобы ФИО судом направлена лицам, участвующим в деле, для сведения и предоставления возражений в срок до 03 августа 2022 года.
22 сентября 2022 года судьей <данные изъяты> определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 22 июня 2022 года о возвращении апелляционной жалобы ФИО отменено.
Для выполнения требований, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства РФ относительно апелляционной жалобы ФИО, отложено судебное заседание на 06 октября 2022 года.
06 октября 2022 года председателем судебного состава <данные изъяты> продлен срок апелляционного рассмотрения административного дела на 1 месяц.
14 ноября 2022 года судебной коллегией по административным делам <данные изъяты> решение Южно-Сахалинского городского суда от 15 апреля 2022 года оставлено без изменения.
Анализируя изложенное, следует, что в процессе судопроизводства по делу судами выполнялись процессуальные действия, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом РФ, безосновательных отложений по делу не допускалось, судебные заседания назначались с учетом срока, необходимого для извещения лиц, участвующих в деле, и обеспечения реализации их прав, а также принципа состязательности сторон.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец неоднократно представлял дополнительные пояснения по обстоятельствам дела, заявил ходатайство о вызове в суд свидетелей, явка которых в суд не была им обеспечена, что требовало отложения судебного заседания для вызова свидетелей в суд. 06 февраля и 02 апреля 2019 года судом привлечены к участию в деле третьи лица, в связи с чем, рассмотрение дела начато сначала. В связи со сложностью рассматриваемого спора, председателем суда продлевались сроки рассмотрения дела.
По результатам рассматриваемого с участием истца дела, приговор в отношении судей постановлен не был, каким-либо постановлением вина судей не установлена. Сам по себе факт отмены судебного постановления вышестоящей инстанцией о наличии законных оснований для привлечения государства к ответственности за судебную ошибку, независимо от вины судьи, допущенную при осуществлении правосудия, не свидетельствует.
Кроме того, доказательств нарушения личных неимущественных прав или посягательств на нематериальные блага истца, наличия причинно-следственной связи между действиями суда и моральным вредом, на который ссылается истец в исковом заявлении, в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, в удовлетворении иска надлежит отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, постольку понесенным им судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО (№) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации №) о взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья В.А. Плескова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.