Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2023 года с. Тоора-Хем

Тоджинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Тугур-оола Ч.Б.,

при секретаре судебного заседания Сарыглар А.Б.,

с участием помощника прокурора Тоджинского района Республики Тыва Монгуш С.М.,

истца Д.К.,

и. о. директора <данные изъяты> Т.,

представителя третьего лица - муниципального учреждения Управления образованием Тоджинского района Республики Тыва Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «<данные изъяты> Ий Тоджинского района Республики Тыва о признании приказа о прекращении трудового договора с работником, восстановлении на работе в должности прачки-кастелянши, взыскании суммы среднего заработка за время вынужденного прогула по день вынесения решения суда и произвести окончательный расчет при увольнении, а также больничные,

УСТАНОВИЛ:

Д. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад <данные изъяты>») о признании приказа о прекращении трудового договора с работником, восстановлении на работе в должности прачки-кастелянши, взыскании суммы среднего заработка за время вынужденного прогула по день вынесения решения суда, и произвести окончательный расчет при увольнении, а также больничные.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в МБДОУ «<данные изъяты> работает с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности прачки-кастелянши. ДД.ММ.ГГГГ написала заявление заведующей МБДОУ «<данные изъяты> о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, для прохождения медицинского освидетельствования в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась по уходу за больным членом семьи, то есть ухаживала за больным внуком, поскольку у него ухудшилось здоровье. В подтверждение имеет листок нетрудоспособности. В ДД.ММ.ГГГГ, когда пришла на работу, заведующая ей сказала, чтобы не выходила на работу, что приняла другого работника вместо неё. Приказом об увольнении её не ознакомили, приказ не видела, на руки не получала трудовую книжку. С данным приказом она не согласна, каких-либо нарушений трудовой дисциплины она не допускала. Считает оснований для её увольнения не имелось, в связи с чем приказ об увольнении является незаконным. На основании изложенного просит признать приказ об её увольнении незаконным, восстановить её на работе в должности прачки-кастелянши, взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и окончательный расчет при увольнении, а также пособие по временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Д. в судебном заседании иск поддержала и просила удовлетворить его по указанным в нём основаниям. При этом истец уточнила исковые требования в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула.

Представитель ответчика - и.о. заведующей МБДОУ детский сад «<данные изъяты> Т. в судебном заседании просила исковые требования истца удовлетворить.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, - Администрация Тоджинского кожууна Республики Тыва и Государственная инспекция труда в Республике Тыва в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель Администрации Тоджинского кожууна Республики Тыва, ходатайств о рассмотрении дела без его участия не заявлял, представитель Государственной инспекции труда в Республике Тыва в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия, в связи, с чем на основании ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено без их участия.

Представитель третьего лица муниципального учреждения Управления образования Тоджинского района Республики Тыва в судебном заседании по доверенности Ш. иск просила удовлетворить и по запросу суда представила следующие документы: Устав МБДОУ детский сад «<данные изъяты> копия табеля учета рабочего времени за сентябрь, октябрь 2022 гг.; расчет среднего заработка; карточку учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за 2022 год. Кроме этого, приказ о возложении обязанности заведующего; приказ о проведении вскрытия рабочего кабинета заведующего А. Акт № вскрытия помещения, компакт-диск видеозаписью о вскрытии кабинета.

Прокурор посчитал иск подлежащим удовлетворению по имеющимся в материалах дела доказательствам, поскольку ответчиком в подтверждение увольнения истца каких-либо доказательств не представлено, нарушение трудового законодательства установлено, то есть не имеется приказ об увольнении и сотрудник не был ознакомлен с ним, не уведомлен, трудовая книжка не была вручена, в части, взыскания пособия по временной нетрудоспособности, истцу уже произведена оплата, и в этой части просила отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

В силу положений части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

По общему правилу, установленному статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя. Следовательно, работник не может нести ответственность и для него не могут наступить неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей.

В данном случае рассматривается дело о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя. Именно последний обязан доказать законность и соблюдение установленного порядка такого расставания (п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основание своих требований.

Из материалов гражданского дела видно следующее.

Как следует п. 3.1 Устава МБДОУ <данные изъяты> учредителем учреждения является Администрация Тоджинского кожууна Республики Тыва, учреждение находится в ведомственном подчинении Управления образованием администрации муниципального района «Тоджинский кожуун Республики Тыва». п. 6.1 следует, что Управление учреждением осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Тыва с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации». п. 6.3 единоличным исполнительным органом учреждения является заведующий, который осуществляет текущее руководство деятельностью учреждения. п. 6.5 заведующий учреждением имеет право: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами; привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно приказу и.о. начальника муниципального учреждения «Управления образованием администрации Тоджинского кожууна Республики Тыва» № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с временной нетрудоспособностью заведующего МБДОУ детский сад <данные изъяты> А. обязанности возложены на воспитателя Т.

Приказом начальника муниципального учреждения «Управления образованием администрации Тоджинского кожууна Республики Тыва» № от ДД.ММ.ГГГГ О., в связи с не предоставлением ключа от служебного кабинета МБДОУ детский сад «<данные изъяты> приказано провести вскрытие указанного кабинета, также утвержден состав комиссии: А. – главный инженер, Ш. – юрист, член комиссии, У. – заведующий кожуунным методическим кабинетом, член комиссии, Т. – и.о. заведующего детского сада, Х. – старший воспитатель детского сада «<данные изъяты>

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 16 часов 05 минут вследствие длительного нахождения заведующей А. на больничном по листку не трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ года и не передала ключи, произведено вскрытие кабинета заведующего МБДОУ детский сад «<данные изъяты>. Управление образованием обращались к А. о передаче ключей, для того чтобы по акту передать локальные акты, учредительные документы, личные дела работников и иные документы учреждения. Перед вскрытием вышеуказанного помещения направлены были письмо и уведомление заказным письмом заведующей А... В результате вскрытия и осмотра помещения установлено: в кабинете не обнаружено ни одного документа, все полки шкафы пустые.

Из видеозаписи вскрытия служебного кабинета заведующей МБДОУ детский сад <данные изъяты>, произведенной комиссией Управления образованием Тоджинского кожууна Республики Тыва, в том числе участковыми полиции следует, что в кабинете имеются пустые шкафы, локальные акты, учредительные документы, личные дела работников и иные документы учреждения отсутствуют.

Как следует листку нетрудоспособности №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Д. ухаживала за больным членом семьи (внуком) в ГБУЗ РТ «Республиканская детская больница» по адресу <адрес> Врач С.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что истица Д. в учреждении МБДОУ детский сад «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года переведена на должность прачки-кастелянши, обязанности выполняет добросовестно, дисциплинарных взысканий не имеет. ДД.ММ.ГГГГ Д. письменно написала заявление заведующей о предоставлении отпуска без сохранения заработной, для прохождения медицинского обследования в <адрес>. И с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась по уходу за больным членом семьи, то есть ухаживала за больным внуком, что подтверждается листком нетрудоспособности. В опровержение доводов истца, доказательств ответчиком не представлено.

Так, работодатель не доказал факт наличия у работника Д. нарушения. Какого-либо дисциплинарного взыскания у Д. не имелось, к дисциплинарной ответственности она не привлекалась, соответствующие доказательства в этой части суду со стороны ответчика не предоставлено. Кроме того, суд запрашивал доказательства, подтверждающие обоснованность увольнения, однако ответчиком указанные доказательства, также не представлены.

Судом установлено, что приказ об увольнении истца ответчиком не издавался, соответствующая запись в трудовую книжку не вносилась, трудовая книжка не выдавалась, в подтверждение того, что по каким основаниям уволена истица, ответчик суду не представила, в связи с чем, законных оснований для увольнения Д.. не выявлено.

Таким образом, суд считает необходимым восстановить Д. в ранее занимаемой должности – прачки-кастелянши МБДОУ детский сад «<данные изъяты>

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В силу требований ст. 394 ТК РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Установив факт незаконного привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, суд, руководствуясь положениями части второй статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 62, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о наличии оснований для восстановления Д.. на работе в прежней должности – прачки-кастелянши и взыскания с ответчика в пользу Д. среднего заработка со дня увольнения по день восстановления на работе.

Согласно предоставленной ответчиком справке, размер среднедневной заработной платы Д.. составляет 1212,45 руб. Днем увольнения (последним днем работы истца) является ДД.ММ.ГГГГ, соответственно заработную плату за время вынужденного прогула следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Всего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется 135 рабочих дней, за исключением нерабочих праздничных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в честь национального праздника «Шагаа-2023», ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, 1212,45 руб. х 135 дней = 163,680,75 руб.

В части требования о взыскании пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать, поскольку истица в судебном заседании пояснила, что денежные средства в размере 5000 рублей за больничный лист уже поступили.

Установленный частью первой ст. 392 ТК РФ месячный срок по спорам об увольнении начинает течь со дня вручения работнику копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Судом принято во внимание то, что копия приказа работодателя об увольнении и трудовая книжка истицей не получены, с приказом об увольнении она не ознакомилась, работодатель в ходе судебного разбирательства препятствовала в получении доказательств по запросу суда.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что предусмотренный ст. 392 ТК РФ месячный срок для обращения в суд по спору об увольнении Д.. не пропустила, так как она на момент обращения в суд с иском (ДД.ММ.ГГГГ) не была ознакомлена работодателем под подпись с приказом об увольнении, ей не была вручена копия приказа об увольнении, либо выдана трудовая книжка, данных о том, что она отказалась от получения приказа об увольнении или трудовой книжки также не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.

На основании с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, ввиду удовлетворения иска, с ответчика МБДОУ «Чебурашка», не освобожденного от уплаты судебных расходов, суд взыскивает государственную пошлину в доход бюджета муниципального района в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 300 рублей как по требованию неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Д. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «<данные изъяты> Тоджинского района Республики Тыва о признании приказа о прекращении трудового договора с работником, восстановлении на работе в должности прачки-кастелянши, взыскании суммы среднего заработка за время вынужденного прогула по день вынесения решения суда и произвести окончательный расчет при увольнении, а также больничные удовлетворить частично.

Восстановить Д. на работе в должности прачки-кастелянши муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада «<данные изъяты> Тоджинского района.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «<данные изъяты> Тоджинского района в пользу Д. заработную плату за время вынужденного прогула со дня увольнения по день восстановления на работе в размере 163 680 (сто шестьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 75 копеек.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада <данные изъяты> Тоджинского района в доход муниципального бюджета Тоджинского кожууна Республики Тыва государственную пошлину в размере 300 (трёхсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в части восстановления работника на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Тоджинский районный суд Республики Тыва.

В окончательной форме решение будет изготовлено 29 мая 2023 года.

Председательствующий Ч.Б. Тугур-оол