Судья: Чертков М.Е. Дело № 33-31834/2023

УИД 50RS0029-01-2022-006302-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область 18 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

судей Бессудновой Л.Н., Мироновой Т.В.,

при помощнике судьи Алексеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Мособлгаз» об устранении нарушений прав собственника на сооружение газохимического комплекса, возложении обязанности привести объект недвижимости в первоначальное состояние,

по встречному иску АО «Мособлгаз» к ФИО3, ФИО1 о нечинении препятствий в газификации,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 28 марта 2023 года,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,

объяснения представителя АО «Мособлгаз» ФИО2, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Мособлгаз» об устранении нарушений прав собственника, возложении обязанности привести объект недвижимости в первоначальное состояние.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доли в праве <данные изъяты> от 30 июля 2018 года на сооружение газохимического комплекса в виде газопровода низкого давления Р? 0,005 МПа с кадастровым номером <данные изъяты>, протяженностью 440 м., расположенного по адресу: <данные изъяты> На момент подачи иска ему стало известно о том, что АО «Мособлгаз» проводит работы для осуществления газификации домов, расположенных в ближайших от газопровода низкого давления территориях, были произведены раскопки указанного газопровода, которые производятся вопреки воле истца.

АО «Мособлгаз» с иском не согласилось и обратилось со встречным иском к ФИО3, ФИО1, в котором просило обязать ответчиков нечинить препятствия по подключению жилых домов, расположенных по адресу: <данные изъяты>, к газопроводу протяженностью 440,00 м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенному по адресу: <данные изъяты>, в целях исполнения программы Правительства Московской области «Развитие газификации в Московской области до 2030 года», путем выдачи согласия на подключение. В случае неисполнения ответчиками решения суда в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу согласие на подключение жилых домов, расположенных по адресу: Московская область, Наро-Фоминский городской округ, д. Сумино, к указанному газопроводу считать выданным ответчиками. Обратить решение Наро-Фоминского городского суда Московской области о нечинении препятствий АО «Мособлгаз» по подключению жилых домов, расположенных по вышеуказанному адресу, к данному газопроводу к немедленному исполнению. Взыскать с ФИО3, ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование заявленных встречных требований АО «Мособлгаз» указало, что осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения Московской области в рамках мероприятий, предусмотренных Программой Правительства Московской области «Развитие газификации в Московской области до 2030 года», утвержденной постановлением Правительства Московской области от 20 декабря 2004 года № 778/50.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 28 марта 2023 года исковые требования ФИО3 к АО «Мособлгаз» оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования АО «Мособлгаз» к ФИО3, ФИО1 удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ФИО3 обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе и удовлетворении встречного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального права и процессуального закона.

Согласно абзацу 2 статьи 4 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» одним из принципов государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации является государственная поддержка развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, обеспечения технического прогресса и создания условий для развития экономики Российской Федерации с учетом промышленной и экологической безопасности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 69-ФЗ газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

В силу статьи 27 Федерального закона № 69-ФЗ юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

Юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

В соответствии с пунктом 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1998 года № 1370, поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках.

Местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.) (п. 3 вышеназванного Положения).

Соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединённых к сетям газоснабжающей организации.

В соответствии с положениями статьи 52.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (статья введена Федеральным законом от 1 июля 2021 года № 276-ФЗ и вступила в силу с 1 сентября 2021 года) подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газоснабжения (сети инженерно-технического обеспечения), определение платы за такое подключение (технологическое присоединение) осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей.

Постановлением Правительства Московской области от 13 июля 2021 года №560/24 «О назначении регионального оператора газификации и формирования источника финансирования мероприятий по социальной газификации населенных пунктов Московской области» во исполнение пункта 8 Перечня поручений по реализации Послания Президента Федеральному Собранию, утвержденного Президентом Российской Федерации от 2 мая 2021 года № Пр-753, а также в целях реализации мероприятий по социальной газификации более 115 тысяч домовладений, в которых проживают порядка 300 тысяч жителей, Правительство Московской области определило региональным оператором газификации Московской области АО «Мособлгаз».

Программой Правительства Московской области «Развитие газификации Московской области до 2030 года», утвержденной постановлением Правительства Московской области от 20 декабря 2004 года №778/50, во исполнение поручений Президента Российской Федерации на АО «Мособлгаз» возложены задачи по обеспечению подводки газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных близи внутрипоселковых газопроводов в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения.

АО «Мособлгаз» осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения Московской области и является исполнителем программы социальной газификации, государственным заказчиком которой выступает Министерство энергетики Московской области.

В соответствии с постановлением Правительства Московской области от 10 июня 2003 года №347/20 «О формировании единой технической политики в сфере газоснабжения Московской области» (пункты 2 и 3) ГУП МО «Мособлгаз» (правопреемник АО «Мособлгаз») является разработчиком перспективной схемы развития газоснабжения Московской области.

Согласно разделу 3 программы социальной газификации, проектирование и строительство газопроводов для выполнения мероприятий по социальной газификации населенных пунктов Московской области осуществляется, в том числе, с использованием сетей газораспределения, принадлежащих «основным абонентам».

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года № 1547 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», основной абонент – это юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доли в праве <данные изъяты> от 30.07.2018 года на сооружение газохимического комплекса в виде Газопровода низкого давления Р? 0,005 МПа с кадастровым номером <данные изъяты>, протяженностью 440 м., расположенный по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> включена в программу социальной газификации, так как подпадает под условия догазификации населенных пунктов Российской Федерации, поскольку источник газоснабжения, газопровод-источник находится в границах населенного пункта.

В связи с этим жители <данные изъяты> получили возможность технологического присоединения объектов капитального строительства к газораспределительным сетям, которые будут построены до границ принадлежащих им земельных участков.

В соответствии со схемой газоснабжения, подключение объектов капитального строительства жителей <данные изъяты> возможно только от газопровода-источника, принадлежащего ФИО3

АО «Мособлгаз» обращалось к ФИО3 за согласованием подключения к газопроводу-источнику в рамках реализации программы социальной газификации и выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства, расположенных в <данные изъяты>. Однако ответчик по встречным требованиям не согласовал подключение на условиях компенсации.

Так, в дело представлены доказательства, что пропускная способность газопровода позволяет подключить дома, расположенные в <данные изъяты>, то есть диаметр газопровода и его пропускная способность не препятствуют этому.

Возможности подачи объемов газа это другой вопрос, который как пояснили представители АО «Мособлгаз» будет решен вместе с реконструкцией распределительного пункта, а пропускная способность позволяет подключение. Также факт возможности подключения к спорному газопроводу домов в <данные изъяты> подтверждается выдачей технических условий на подключение.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом представленных по делу доказательств, руководствуясь положениями статьи 10 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 31 марта 199 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Положением об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1998 года № 1370, Программой Правительства Московской области «Развитие газификации в Московской области до 2030 года», утвержденной постановлением Правительства Московской области от 20 декабря 2004 года № 778/50, пришел к правильному выводу об удовлетворении иска АО «Мособлгаз» и оставлении без удовлетворения иска ФИО3, поскольку отказ от согласования подключения к газопроводу возможен только по причине отсутствия технической возможности такого подключения. Газопровод низкого давления, принадлежащий ответчику по встречному иску, не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе и является ее частью. При этом пропускная способность газопровода-источника и его технические характеристики рассчитаны на газоснабжение существующих и потенциальных потребителей.

Также суд первой инстанции указал, что при причинении ФИО3 убытков подключением к распределительному газопроводу низкого давления, находящегося в его собственности, новых абонентов, он вправе в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ предъявить самостоятельные исковые требования для их возмещения с представлением подтверждающих доказательств. Вопрос о компенсации затрат ФИО3 на строительство и эксплуатацию газопровода не входит в силу ст. 196 ГПК РФ в предмет доказывания по делу в пределах заявленных истцом требований.

При этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком по встречному требованию не представлено доказательств, указывающих на несоблюдение его законных прав и интересов, возникновения для него негативных последствий и нарушении его прав в результате подключения (технологического присоединения) жилых домов, расположенных в названной деревне к принадлежащему ему газопроводу в рамках реализации программы социальной газификации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат нормам материального права.

Как указано в пункте 48 постановления Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года № 1547, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса.

Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.

При этом в пункте 2 указанного постановления «основной абонент» – определен не только как юридическое, но и как физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

Таким образом, действующее в настоящее время правовое регулирование предусматривает обязанность основного абонента при получении соответствующего запроса от исполнителя направить ему согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления.

Соглашаясь с решением суда, судебная коллегия также учитывает, что принадлежащий ответчику ФИО3 газопровод технологически связан с газораспределительной системой Московской области и является его частью, а поэтому в силу специального назначения данного имущества, на ответчика, как на лицо, владеющее сооружением газохимического комплекса в виде газопровода низкого давления, распространяются все нормативные акты в сфере газоснабжения, включая от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» и принимаемые в соответствии с ним постановления Правительства Российской Федерации, постановления Правительства Московской области.

Кроме того, осуществление ФИО3 права собственности на газопровод сопряжено с ограничениями, установленными нормами антимонопольного законодательства, в части недискриминационного доступа к инфраструктуре субъектов естественных монополий, в данном случае, к газораспределительной системе.

Таким образом, исходя из системного толкования норм права, регулирующих спорные правоотношения, в их единстве и взаимной связи, отказ от согласования подключения к газопроводу возможен только по причине отсутствия технической возможности такого подключения.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что пропускная способность принадлежащего ФИО3 газопровода и его технические характеристики рассчитаны на газоснабжение как существующих, так и потенциальных потребителей, то он не вправе препятствовать АО «Мособлгаз» в реализации программы социальной газификации, которая осуществляется, в том числе, с использованием существующих сетей газораспределения, принадлежащих «основным абонентам».

Судебная коллегия полагает, что несоблюдение порядка согласования действий по подключению к газопроводу ФИО3, как основного абонента, не лишает последнего права требовать в установленном законом порядке о возмещения причиненных ему убытков.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО3 и ФИО1, являющиеся собственниками принадлежащего им объекта недвижимости газопровода, согласия АО «Мособлгаз» не предоставляли, не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку программой Правительства Московской области «Развитие газификации Московской области до 2030 года» предусмотрено проектирование и строительство газопроводов, в том числе сетей газораспределения, принадлежащих основным абонентам – потребителям газа, владеющими на праве собственности сетями газораспределения и (или) газопотребления.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию апеллянта, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на собственном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для чего не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 28 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 сентября 2023 года.