78RS0002-01-2023-006341-84
Изготовлено в окончательной форме 17 ноября 2023 года
г. Санкт-Петербург
Дело № 2-8385/2023 24 октября 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кирсановой Е.В.
при секретаре Максимовой Е.В.
с участием представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК «НеваСпецСервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК «НеваСпецСервис» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2019 по 31.03.2021 в размере 68107,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2243,21 руб. В обоснование заявленных требований истец указал на те обстоятельства, что ответчик является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> и в спорный период не вносила оплату коммунальных услуг, содержания общего имущества. Истец обратился к мировому судье судебного участка № 23 Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа. 11.06 2021 года вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате задолженности, который определением от 06.07.2021 года по заявлению ответчика отменен. Поскольку обязательства ответчиком так и не были исполнены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением в суд.
Представитель истца в суд явился, на удовлетворении требований настаивала, представила письменную позицию (л.д.174-176)
Ответчик в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, получение корреспонденции проигнорировала, ранее направила письменную позицию (л.д.154-155)
3 лицо ЖСК №962 в суд представителя не направило, извещалось надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, приходит к следующему.
В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
П. 5 ст. 10 ГК РФ гласит, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Как следует из материалов дела, ответчик является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.
В соответствии с распоряжением Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга №631-рл от 30 августа 2019 года, с 1 октября 2019 года на основании сведений о заключении договора управления многоквартирным домом, представленных лицензиатом ООО «УК «НеваСпецСервис» внесены изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации Санкт-Петербург с 01.09.2019, в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.(л.д.27-28)
Ранее управление МКД по адресу: <адрес> осуществляли ЖСК № 965 и ЖСК № 962 в следующем порядке: с 1 по 90 кв. - ЖСК № 965, с 91 по 210 кв. - ЖСК № 962.
В подтверждение обоснованности заявленных требований истцом в материалы дела представлены договоры с ресурсоснабжающими организациями, счета, подтверждающие несение расходов (л.д.30-143)
Из представленной истцом выписки по лицевому счету, расчету следует, что ответчик плату за коммунальные услуги, техническое содержание за период 01.10.2019 по 31.03.2021 г. не вносила, задолженность составляет 68107,16 руб.(л.д.15-19)
Ответчик представила возражения, указывала на то, что производила оплату в адрес ЖСК 962, представила справку правления ЖСК №962 о выплате коммунальных платежей в спорный период в адрес последнего, выписку из лицевого счета (л.д.161,164-165)
Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 ЖК РФ).
Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 – 7.1, 8 – 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.
Указанные разъяснения в полной мере подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям сторон, поскольку исходя из установленных при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, действия ответчика по внесению платежей ЖСК № 962 не могут быть признаны недобросовестными; при наличии споров между ООО «УК «НеваСпецСервис» и ЖСК об управлении жилым домом, в котором проживает ответчик, у ответчика имелись основания полагать, что управление многоквартирным домом в спорный период осуществляет именно ЖСК № 962.
Ответчик, чья добросовестность истцом не опровергнута, осуществляла платежи за жилое помещение и коммунальные услуги в пользу ЖСК № 962,данный факт подтвержден справками ЖСК, привлечённым к участию в деле.
Учитывая представленные ответчиком документы в подтверждение оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорный период, справку ЖСК №962 об отсутствии задолженности по оплате ЖКУ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Иное означало бы возложение на ответчика, как экономически слабую сторону отношений с управляющими организациями, обязанность двойной оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, что не является ни законным, ни справедливым. ООО «УК «НеваСпецСервис» не лишено права обращения к ЖСК №962 с самостоятельным иском в отношении оплаты полученной от ответчика, которую 3 лицо признавало.
В свою очередь, отказ в удовлетворении иска является основанием к отказу в возмещении расходов, понесенных истцом при рассмотрении настоящего дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ООО «УК «НеваСпецСервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга
Судья Кирсанова Е.В.