Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гаевской Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будариной Е.В..,
с участием:
прокурора – помощника ФИО3 городского прокурора <адрес> Кузнецовой А.В.,
обвиняемого ФИО1,
защитника – адвоката Кругомовой Л.С.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, путём свободного доступа, находясь на лестничной площадке 1 этажа подъезда № <адрес> мкрн. 1 п<адрес> <адрес> <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, забрав, не оборудованный противоугонным предметом, горный подростковый велосипед марки «Digma» (Дигма) модели «Start» (Старт), стоимостью 12690 рублей, принадлежащий ФИО7, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своим действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании обвиняемый и его защитник просили о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
Требования ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, а также право возражать против прекращения уголовного преследования ФИО1 разъяснены и понятны.
Прокурор Кузнецова А.В. не возражала против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела.
Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В силу ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления оно добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным, по смыслу закона, деятельное раскаяние не предусматривает наличие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч.1 ст. 75 УК РФ.
Как видно из материалов дела, ФИО1 ранее не судим (л.д. 70-72), совершил преступление средней тяжести, добровольно явился с повинной и способствовал раскрытию и расследования преступления(л.д. 22, 25-28), возместил причиненный потерпевшему ущерб, возвратив похищенное имущество (л.д. 66), чистосердечно раскаялся в содеянном, в результате его действий ущерба и тяжких последствий не наступило, при этом ФИО1 трудоустроен, имеет постоянное местожительство и регистрацию, женат, воспитывает малолетнего ребенка.
Эти обстоятельства в совокупности расцениваются судом как данные, свидетельствующие о деятельном раскаянии ФИО1
Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, суд находит возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, 254 УПК РФ, суд
постановил:
уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием и на основании ст. 28 УПК РФ и ст.75 УК РФ, освободить ФИО1, от уголовной ответственности.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления постановления в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению – отнести на счет федерального бюджета.
После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства:
- CD-R диск с надписью «Verbatim» белого цвета с видеозаписями; копию кассового чека на горный подростковый велосипед марки «Digma» модели « Start» с рамой синего цвета, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;
- горный велосипед марки «Digma» модели « Start» с рамой синего цвета переданный под сохранную расписку потерпевшему ФИО7, - оставить по принадлежности последнему, освободив от обязанности хранения вещественного доказательства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Н.В. Гаевская