Дело № 1-276/2023

УИД:36RS0034-01-2023-001573-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Россошь Воронежской области 19 октября 2023 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Будаева А.В., с участием:

гособвинителя – помощникаРоссошанского межрайпрокурора Воронежской области /ФИО1./,

подсудимого /ФИО2 о./,

защитника– адвоката /Баюшева Г.А./,

при секретаре Жерновой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении /ФИО2 о./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> проживающего без регистрации в <адрес>, гражданства не имеющего, имеющего среднее общееобразование, в браке не состоящего,не работающего, невоеннообязанного, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО2 о./ обвиняется всовершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

30.11.2022 около 18 часов 00 минут /ФИО2 о./, находясь по адресу: <...>, обнаружив на земле временно выбывший из пользования мобильный телефон «Redmi10С», принадлежащий ранее ему незнакомой /Х/, решил его тайно похитить. В вышеуказанное время, /ФИО2 о./, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, достоверно зная, что он незаконно посягает на чужое имущество, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил данный мобильный телефон «Redmi10С», стоимостью 16182 рубля в чехле-книжке черного цвета, стоимостью 559 рублей 80 копеек, принадлежащие /Х/, с находившейся в нем сим-картой и установленным защитным стеклом, не представляющими ценность для потерпевшей. Завладев похищенным имуществом, /ФИО2 о./ с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями /ФИО2 о./ причинил /Х/ материальный ущерб в размере 16741 рубль 80 копеек, который для последней является значительным, так она является пенсионеркой, и размер её пенсии составляет 9925 рублей 70 копеек в месяц.

Потерпевшая /Х/ в письменном заявлении на имя суда просила суд прекратить уголовное дело в отношении /ФИО2 о./ по основаниям, указанным в ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, поскольку /ФИО2 о./ загладил причиненный ейпреступлением вред, принес устные извинения, она примирилась с подсудимым, материальных претензий к нему не имеет, дело просила рассмотреть в её отсутствие.

Подсудимый /ФИО2 о./ не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, пояснив, что он раскаялся в содеянном, загладил потерпевшей причиненный ущерб.Последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник /Баюшева Г.А./поддержала позицию подсудимого /ФИО2 о./, полагала прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении него в связи с примирением с потерпевшей.

Прокурор /ФИО1./против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении /ФИО2 о./ по основаниям, указанным в ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, не возражала.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что при вышеизложенных обстоятельствах уголовное дело и уголовное преследование в отношении /ФИО2 о./ подлежат прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В данном случае все указанные условия соблюдены по уголовному делу. Совершенное подсудимым/ФИО2 о./преступление относится к категории преступлений средней тяжести, он на момент совершения преступления не судим, при этом им заглажен причиненный потерпевшей вред. Потерпевшая/Х/ в письменном заявлении на имя суда добровольно и осознанно ходатайствовала о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением с ним, указав, что причиненный вред ей полностью заглажен, примирение с подсудимым достигнуто. Таким образом, по уголовному делу установлено, что причиненный преступлением вред заглажен /ФИО2 о./способом и порядком, определенным потерпевшей, что согласуется с разъяснениями, данными в п.п. 2.1, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности». Подсудимый /ФИО2 о./согласен на прекращение в отношении него уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ч. 3 ст. 24, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении /ФИО2 о./, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и освободить его от уголовной ответственности за совершение данного преступления по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения /ФИО2 о./в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Redmi10С» в корпусе синего цвета в чехле книжке черного цвета с IMEI кодами: № и № серийным номером № и лист бумаги с изображением экрана мобильного телефона с отображающимися на нем IMEI кодами: № и №, серийным номером № от мобильного телефона «Redmi 10 С», упаковочную коробку от мобильного телефона,находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей /Х/ (л.д. 93-96), – считать переданными законному владельцу /Х/

На постановление может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

судья А.В. Будаев