31 RS0025-01-2022-001763-81 №2а-1454/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2022 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.

при секретаре Волобуевой Т.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 (доверенность от 28.10.2021 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УФСИН России по Белгородской области, ФКУ исправительный центр № 1 УФСИН России по Белгородской области о признании незаконным постановлений,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области в котором просит признать незаконными и отменить постановления начальника исправительного учреждения от 28.07.2022 года о применении к нему меры взыскания в виде выговора и о применении дисциплинарного взыскания «выговор».

В обоснование доводов искового заявления указал, что 25.07.2022 года им было получено разрешение администрации на краткосрочный выезд за пределы исправительного центра для посещения службы судебных приставов, а также встреч с адвокатом и родственниками на период с 9 до 17 часов. Однако, ввиду ухудшения состояния здоровья он был вынужден обратиться в медицинское учреждение, ввиду чего фактически вернулся в центр в 17 часов 56 минут. За допущенное нарушение к нему были применены меры дисциплинарного взыскания. Считает, что постановления от 28.07.2022 года вынесены без учета фактических обстоятельств, его несвоевременное возращение в центр не причинило вреда охраняемым законом интересам, наложенное взыскание не соответствует тяжести совершенного им деяния, с правилами внутреннего распорядка исправительных центров он был ознакомлен после 25.07.2022 года. В обжалуемых постановлениях не указано, какое именно нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ он совершил.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен путем вручения судебной повестки, обеспечил участие своего представителя.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании просил административный иск удовлетворить.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены путем вручения судебной повестки, а также размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, своего отношения к административному иску не сообщили.

В силу ст. ст. 150, 151, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, не препятствует разрешению административного дела.

Выслушав доводы представителя административного истца, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В силу статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие. Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.

В соответствии с частями 2, 3, 6 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В силу статьи 60.11 УИК РФ на администрацию исправительного центра возложена обязанность по обеспечению соблюдения порядка и условий отбывания наказания, а также по осуществлению надзора за осужденными, принятию мер по предупреждению нарушений установленного порядка отбывания наказания; и применению предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 названного Кодекса мер поощрения и взыскания.

Решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 УИК РФ мер поощрения и взыскания выносится в письменной форме (часть 1 статьи 60.16 УИК РФ).

К осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра может применяться водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток (п. "в" ст. 60.14 УИК РФ), объявлен выговор (п. "а" ст. 60.14 УИК РФ), отмена права проживания вне общежития (п. "б" ст. 60.14 УИК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: а) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; б) нарушение трудовой дисциплины; в) нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре; г) неявка без уважительных причин на регистрацию в исправительный центр осужденного, которому разрешено проживание за его пределами.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 60.4 УИК РФ, в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Осужденные к принудительным работам обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров.

В судебном заседании установлено, что постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 08.09.2021 года ФИО2 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания – принудительными работами на срок 1 год 9 месяцев 29 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

С 23.09.2021 года ФИО2 отбывает наказание в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области.

18.11.2021 года за хорошее поведение ФИО2 объявлено поощрение в виде предоставления права проведения выходных и праздничных дней за пределами исправительного учреждения.

На основании заявления ФИО2 от 25.07.2022 года, ему разрешен выход за пределы ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области на период с 09 часов до 17 часов для посещения службы судебных приставов, а также встреч с адвокатом и родственниками.

Из рапортов сотрудников ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области следует, что фактически ФИО2 25.07.2022 года прибыл в исправительный центр в 17 часов 56 минут, чем нарушил п. 70 гл. IX положения № 3 к приказу Минюста РФ № 110 от 04.07.2022 года «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы».

Постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области от 28.07.2022 года к административному истцу за нарушение установленного порядка отбывания наказания применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Кроме того, постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области от 28.07.2022 года к административному истцу за нарушение п. 70 гл. IX положения № 3 к приказу Минюста РФ № 110 от 04.07.2022 года «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» за нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ применена мера взыскания в виде выговора.

С указанными постановлениями ФИО2 ознакомлен незамедлительно.

В судебном заседании представитель административного истца указывал, что опоздание его доверителя в исправительный центр было вызвано ухудшением здоровья, из-за чего он был вынужден обратиться за медицинской помощью. Об этих обстоятельствах ФИО2 ставил в известность дежурного.

Указанные доводы нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Из медицинской справки ООО «Клиника семейного здоровья «Медэксперт» от 25.07.2022 года следует, что ФИО2 25.07.2022 года обращался к врачу хирургу с жалобами на неприятные ощущениями и резкие боли в области пупка и в средних отделах живота. Объективное состояние: сильная боль в области пупка, симптомы интоксикации организма: высокая температура, головная боль, тошнота. Ему выставлен диагноз пупочная грыжа. Рекомендовано сдача анализов, медикаментозное лечение, ограничение физического труда, а также плановое оперативное лечение.

Согласно распечатке детализации телефонных звонков с телефона административного истца, он 25.07.2022 года в 17:07 звонил по телефону дежурной части ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области, однако телефон не отвечал, затем в 17:24 он дозвонился.

В России как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства.

Права и свободы признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь, государством охраняется достоинство личности, ничто не может быть основанием для его умаления и никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Ограничение же прав и свобод возможно федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

По смыслу приведенных положений, закрепленных в статьях 1, 2, 7 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 21, 41 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на охрану достоинства личности распространяются и на лиц, которые лишены свободы в установленном законом порядке и которые в целом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, обладают теми же правами и свободами, что и остальные граждане, с изъятиями, обусловленными особенностями их личности, совершенных ими преступлений и специальным режимом мест лишения свободы (постановление от 15 ноября 2016 года № 24-П; определения от 13 июня 2002 г. № 173-О, от 9 июня 2005 года № 248-О, от 16 февраля 2006 года № 63-О, от 15 июля 2008 года № 454-О-О, от 25 февраля 2010 года № 258-О-О и др.).

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статья 9 КАС РФ).

КАС РФ устанавливает, что имеющие значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершенных органами публичной власти, должностными лицами, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 Кодекса).

Диагноз в виде пупочной грыжи у ФИО2 имеется на протяжении длительного периода времени, о чем свидетельствуют листки нетрудоспособности за период с марта по сентябрь 2022 года, справки ООО «Клиника семейного здоровья «Медэксперт», ООО «Клиника доктора ФИО3», о чем не могло не знать руководство ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области.

С учетом данных обстоятельств, с целью наличия оснований для привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности, администрацией исправительного центра подлежало выяснению обстоятельства обращения ФИО2 за медицинской помощью, его состояние здоровья на момент посещения врача хирурга 25.07.2022 года, содержание установленного лечащим врачом пациенту лечебно-охранительного режима.

При вынесении оспариваемых постановлений не дана оценка содержанию объяснения осужденного по факту совершенного нарушения, с указанием на ухудшение самочувствия, необходимости обращения за медицинской помощью.

Также при оценке совершенного 25.07.2022 года ФИО2 проступка не проверено наличие его вины, а также какие конкретно обстоятельства послужили препятствием соблюдения срока возврата в исправительный центр.

Более того, в оспариваемых постановлениях не указано какое именно нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, из числа предусмотренных ч. 1. Ст. 60.15 УИК РФ допущено административным истцом.

Помимо этого, с приказом Минюста РФ № 110 от 04.07.2022 года «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» нарушение которого ему вменяется обжалуемыми постановлениями, ФИО2 ознакомлен лишь 28.07.2022 года.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления нарушают права и свободы ФИО2, а также не соответствуют вышеприведенным нормативным правовым актам в связи с чем административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО2 к УФСИН России по Белгородской области, ФКУ исправительный центр № 1 УФСИН России по Белгородской области о признании незаконным постановлений удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановления начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области ФИО4 от <дата> о применении к осужденному ФИО2 меры взыскания в виде выговора и о применении к осужденному ФИО2 дисциплинарного взыскания «выговор».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.11.2022 года.

Судья И.И. Анисимов

Решение16.11.2022