Дело № 2-6117/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 21 августа 2023 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Буяновское» о возмещении вреда, причиненного заливом помещению,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В 2020 г. произошел залив принадлежащего истцу нежилого помещения. Причиной залива стала протечка кровли. Согласно заключению специалиста, стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения составила сумма В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил.

В этой связи истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в возмещение ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, расходы по оплате экспертных заключений в размере сумма

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на иск, просит суд в иске отказать, полагает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку с 04.04.2021 года не является управляющей компанией.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителей истца, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Истец ФИО1 являлся собственником нежилого помещения по адресу: адрес/адрес, запись регистрации от 19 апреля 2017 г.

В 2020 г., не позднее 25 сентября 2020 г., имел место залив указанного нежилого помещения.

Согласно заключению ООО «ПОВОЛЖСКИЙ ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» от 31 мая 2021 г., стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения с учетом износа составляет сумма

Указанное заключение научно обосновано и не вызывает у суда сомнения. О проведении судебной экспертизы ответчиком ходатайства не было заявлено. В установленном порядке, представленное заключение в дело не оспорено.

Согласно комиссионному акту от 25 сентября 2020 г., составленному работниками ТСЖ «Буяновское», по результатам обследования были выявлены дефекты кровли (л.д. 59, оригинал был предъявлен в судебном заседании).

Таким образом, доводы возражений о том, что в 2020 году акт осмотра не составлялся, опровергаются материалами дела. Более того, как следует из пояснений представителей истца, и копии соглашения (л.д. 58) между сторонами было намерение не идти в суд, при условии, что ТСЖ проведет устранение дефектов крыши, а собственник помещения погасит задолженность по оплате платежей до сентября 2020 года после проведения общего собрания по вопросу утверждения сметы на капитальный ремонт. Однако, вместо этого, ТСЖ пошло с иском о взыскании задолженности, а, истец предъявил иск на возмещение ущерба в результате залива.

В соответствии с заключением ООО «ПОВОЛЖСКИЙ ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» от 31 августа 2021 г., причиной затопления нежилого помещения истца явились дефекты кровельного покрытия.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются чердаки, технические этажи, крыша, внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу п. 42 указанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, залив и причинение материального ущерба находится в прямой причинно-следственной связи с действиями управляющей компании, не обеспечившей надлежащее состояние общедомового имущества.

Управление указанным многоквартирным домом по состоянию на момент залива осуществляло ТСЖ «Буяновское».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ТСЖ «Буяновское» в пользу истца в возмещение материального ущерба денежных средств в размере сумма

Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.

Поскольку судом установлены виновные действия ответчика, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять сумма

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет сумма (сумма + 5000) /2)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, расходы по оплате экспертных заключений в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Буяновское» о возмещении вреда, причиненного заливом, удовлетворить в части.

Взыскать с ТСЖ «Буяновское» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС ...) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, расходы по оплате экспертных заключений в размере сумма Всего в сумме сумма.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ТСЖ «Буяновское» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2023 года.

Судья