Дело №

УИД- 05RS0№-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Мамаева А.К.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК "Газпром страхование" к ФИО2, Отделу судебных приставов по Центральному административному округу № <адрес> о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО СК "Газпром страхование", действуя через представителя по доверенности ФИО4, обратилось в суд с иском к ФИО2, Отделу судебных приставов по Центральному административному округу № <адрес>, мотивируя свои требования тем, что судебным участком № <адрес> рассматривалось дело №, истец ФИО1, ответчик ООО СК «ВТБ Страхование», решением суда взыскано с ответчика 30 500 руб. На основании судебного акта, вынесенного по рассматриваемому делу с расчетного счета ответчика дважды списана сумма, постановленная ко взысканию по судебному акту:

- по исполнительному производству 149218/17/77055-ИП в ОСП по Центральному АО <адрес>, Исполнительный лист № ВС 079630909 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ФИО2, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30500 руб.;

- по исполнительному производству 191665/20/77055-ИП в ОСП по Центральному АО <адрес>, Исполнительный лист № ВС 088638739 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ФИО1 М.С., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 30 500 руб.

Таким образом, взыскание по исполнительному производству 191665/20/77055-ИП 30 500 в ОСП по Центральному АО <адрес>, взыскатель ФИО1 М.С., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ произведено на основании дубликата исполнительного листа № ВС 088638739 от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в связи с исполнением решения суда по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для выдачи дубликата исполнительного листа № ВС 088638739 от ДД.ММ.ГГГГ не было.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5 в интересах ФИО1 К ООО «ВТБ Страхование» отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением мирового судьи судебного участка N <адрес> производство по делу прекращено в связи со смертью Истца до даты обращения его представителя в суд.

На основании запроса Отделом судебных приставов по Центральному административному округу № представлены сведения, что денежные средства в размере 30 500 руб. перечислены на расчетный счет ФИО2, а денежные средства в размере 30 500 руб. перечислены в федеральный бюджет. Указанные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку денежные средства ФИО2 получены на основании доверенности, действие которой прекратилось в связи со смертью доверителя, то есть при отсутствии правового основания, то указанные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату на основании ст. 1102 ГК РФ.

На основании изложенного просят суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Газпром страхование» неосновательное обогащение в размере 30 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Газпром страхование» проценты за пользование денежными средствами в размере 4 125,87 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Газпром страхование» судебные расходы в размере 2 154 рублей.

Обязать Отдел судебных приставов по Центральному административному округу № <адрес> вернуть из бюджета денежные средства в размере 30 500 рублей, перечисленные в соответствие платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его спора тем судьей и тем судом, к подсудности которого он отнесен.

По общему правилу подсудности, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В силу положений ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации", местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации", граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства, а сам регистрационный учет осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также для исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

По смыслу указанных норм закона, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета, как по месту жительства, так и по месту пребывания.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 по указанному в иске адресу: <адрес> линия, <адрес> не зарегистрирована.

Материалами дела не подтверждено, что указанный в исковом заявлении адрес является местом постоянной или временной регистрации ФИО2

Согласно справке УВМ МВД по <адрес> ФИО2 значится зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, б-р Веласкеса, <адрес>, корпус 3, <адрес>.

Второй ответчик - Отдел судебных приставов по Центральному административному округу № <адрес> - также не находится в <адрес> Республики Дагестан.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, исковое заявление ООО СК "Газпром страхование" было принято Советским районным судом <адрес> Республики Дагестан к производству с нарушением правил подсудности, т.к., на момент предъявления иска, ответчик ФИО2 в <адрес> Республики Дагестан не проживала.

Поэтому дело подлежит передаче на рассмотрение другого суда, по месту регистрации ответчика ФИО2, в Щербинский районный суд <адрес>, для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 33, ст. 225 ГПК Российской Федерации,

определил:

гражданское дело по иску ООО СК "Газпром страхование" к ФИО2, Отделу судебных приставов по Центральному административному округу № <адрес> о взыскании неосновательного обогащения, передать по подсудности в Щербинский районный суд <адрес>, по адресу: 117148, <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Судья А.К. Мамаев