Судья Конев И.С. Материал № 22-2979/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Савицкой Н.Ю.,

при секретаре Зеленцовой В.Ю.,

с участием прокурора Даниловой О.Г.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Лавровой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Весич О.Ю. в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление Аткарского городского суда Саратовской области от 05 сентября 2023 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, по представлению начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> отменено условное осуждение по приговору Аткарского городского суда Саратовской области от 02 ноября 2022 года.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Лавровой Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката Весич О.Ю., мнение прокурора Даниловой О.Г., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 02 ноября 2022 года ФИО1 осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с возложением на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, являться два раза в месяц в указанный орган на регистрацию, ежемесячно выплачивать С. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба до полного его погашения не менее 5 000 рублей.

Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении ФИО1

Обжалуемым постановлением указанное представление в отношении ФИО1 удовлетворено, условное осуждение ФИО1 по приговору от 02 ноября 2022 года отменено, и он направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Весич О.Ю. в защиту интересов осужденного ФИО1 считает постановление незаконным, необоснованным. В доводах полагает, что судом надлежащим образом не было исследовано наличие оснований для удовлетворения представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 По мнению адвоката, суд лишь формально перечислил основания для замены условного наказания на лишение свободы, не приводя при этом конкретных, исчерпывающих сведений применительно к личности осужденного, без учета всех обстоятельств дела. Кроме того полагает, что суд оставил без внимания объяснения осужденного об отсутствии у него возможности посещать инспектора в назначенный день при условном отбытии наказания, в связи с его трудовой деятельностью, а также об отчислениях по приговору суда при поступлении ему денежных средств. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора находит ее доводы необоснованными, так как факт злостного уклонения ФИО1 от отбывания наказания в виде условного осуждения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами. При этом полагает, что суд дал надлежащую оценку, в том числе объяснениям и доводам осужденного в свою защиту, по результатам которой признал их не заслуживающими внимания. Также считает, что нарушения прав осужденного при рассмотрении представления допущено не было, а потому полагать, что материал был рассмотрен необъективно, оснований не имеется. Считает постановление законным и обоснованным, а жалобу адвоката неподлежащей удовлетворению.

Проверив представленный материал, доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично, либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

В силу ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Как следует из материала, осужденный ФИО1 с 25 ноября 2022 года состоит на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>. Приговором суда на ФИО1 в период испытательного срока были возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации во время и даты, установленные данным органом, ежемесячно выплачивать С. в счет возмещения причиненного преступлениями ущерба до полного его погашения не менее 5 000 рублей.

Представленные материалы указывают, что 25 ноября 2022 года у ФИО1 отобрана подписка, согласно которой ему разъяснены его обязанности, а также он предупрежден об ответственности за нарушение порядка и условий отбывания наказания.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением осужденным ФИО1 возложенных на него приговором суда от 02 ноября 2022 года обязанностей, постановлениями Аткарского городского суда <адрес> от <дата> и от <дата> испытательный срок дважды продлевался, а всего на 3 месяца.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что осужденный ФИО1 в установленные дни явки <дата>, <дата>, <дата> на регистрацию не явился.

В том числе установлено, что осужденный в счет возмещения причиненного ущерба во исполнение возложенной на него судом обязанности по перечислению денежных средств потерпевшему осуществил четыре перевода, из них один на сумму 2 500 рублей, один на сумму 2 000 рублей и дважды на сумму 5 000 рублей. Других выплат С. от осужденного ФИО1 не поступало.

Данные факты не оспаривались осужденным в его письменных объяснениях и в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что каких-либо уважительных причин, повлекших указанные нарушения со стороны осужденного, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции осужденным ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом решения об удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене ФИО1 условного осуждения.

Выводы суда о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения в постановлении мотивированы и основаны на представленных материалах, подтверждающих, что неисполнение осужденным возложенных на него приговором обязанностей носило систематический характер. Оснований сомневаться в правильности данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом определен правильно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

В свою очередь, доводы жалобы адвоката о не исполнении ФИО1 возложенных на него судом обязанностей в связи с его трудовой деятельностью, а также об отчислениях по приговору суда по мере поступления ему денежных средств, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку они не свидетельствуют о надлежащем исполнении осужденным обязанностей, возложенных на него судом.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

Таким образом, суд, всесторонне исследовав материалы дела, пришел к обоснованному выводу об отмене условного осуждения и направлении ФИО1 для отбывания наказания, назначенного приговором, в исправительную колонию.

Исследованные в суде апелляционной инстанции документы по ходатайству стороны защиты также не влияют на законность принятого судом решения и не являются основанием для его отмены.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Аткарского городского суда Саратовской области от 05 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Весич О.Ю. в защиту осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий