УИД №RS0№-32
Гражданское дело № 2-1130/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 декабря 2023 года город Оха Сахалинской области
Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Разяповой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Колосковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело № 2-1130/2023 по исковому заявлению ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» об установлении факта постоянного проживания,
установил:
3 октября 2023 года в Охинский городской суд Сахалинской области поступило исковое заявление ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» (далее КУМИиЭ МО ГО «Охинский», комитет) о признании постоянно проживающей в периоды с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в <...>.
В обоснование заявленного требования указано, что в 2023 году заявитель обратилась в комитет для реализации права на приватизацию жилого помещения, но получила отказ в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт ее проживания в Охинском районе в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Между тем, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года она проживала в городе <адрес>, и данное обстоятельство могут подтвердить свидетели. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года она также проживала в <...> по адресу: <адрес>, что подтверждается ее трудовой деятельностью в Охинском районе и соответствующими записями в ее трудовой книжке. Отсутствие регистрации по месту жительства в спорные периоды времени препятствует заявителю в признании постоянно проживающей на территории Охинского района Сахалинской области в бесспорном порядке и, как следствие, реализации права на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика КУМИ и Э МО ГО «Охинский» в судебное заседание, о котором извещен, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на заявление ФИО1 не представил.
При таких данных, на основании положений статей 113, 166, 167, 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истца, исследовав представленные доказательства дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.
В силу статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
В силу части 1 статьи 11 названного Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Как следует из заявления и пояснений заявителя в судебном заседании, в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года она фактически проживала в <...> без регистрации по месту своего жительства. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года работала <данные изъяты> в ООО <данные изъяты>, которое находилось на территории Охинского района Сахалинской области, данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истца.
Допрошенная по ходатайству заявителя в судебном заседании свидетель ФИО7 подтвердила обстоятельство того, что ФИО1 в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года постоянно проживала вместе с ней в Оха Сахалинской области, сначала <адрес>. Сама названная свидетель согласно отметкам в представленном ею гражданском паспорте с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время зарегистрирована по месту жительства в <...>.
Суд не имеет оснований не принимать во внимание изложенные пояснения заявителя и показания свидетеля, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, никем каким-либо образом не опровергнуты, при этом судом не установлена заинтересованность свидетеля в исходе дела, решение суда об удовлетворении требования заявителя не порождает каких-либо прав указанного свидетеля.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Отсутствие у заявителя документов о регистрации по месту жительства препятствует заявителю реализовать право на приобретение в собственность в порядке приватизации муниципального жилого помещения, в котором проживает.
Исследованные судом доказательства в совокупности достоверно свидетельствуют о том, что ФИО1 действительно постоянно проживала в заявленные периоды времени в <...>, при отсутствии регистрации по месту жительства у нее имелись основания для обращения в суд с настоящим требованием для преодоления препятствий в реализации права на приватизацию жилья, доказательства иного не представлены, в связи с этим требование ФИО1 подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199, 268 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
заявление ФИО1 об установлении факта постоянного проживания удовлетворить.
Установить факт проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в <...>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба через Охинский городской суд Сахалинской области в судебную коллегию по гражданским делам Сахалинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме 15 декабря 2023 года.
Судья Охинского городского суда
Сахалинской области Е.М. Разяпова
Копия верна: судья Е.М. Разяпова