Судья Тимошенко О.Н. К делу № 33-1314/2023

(№ материала 9-140/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Майкоп

Верховный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Боджокова Н.К.,

при секретаре судебного заседания Киковой А.А-З.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по частному представлению заместителя прокурора Тахтамукайского района на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 17 марта 2023 года, которым постановлено:

отказать в принятии искового заявления прокурора Тахтамукайского района Республики Адыгея к администрации МО «Тахтамукайский район», ФИО2 о признании недействительным пункта 3.2.4 договора аренды земельного участка от 04.03.2022 № 34

УСТАНОВИЛ :

Прокурор Тахтамукайского района Республики Адыгея обратился в суд с иском к администрации МО «Тахтамукайский район», ФИО1 о признании недействительным пункта 3.2.4 договора аренды земельного участка от 04.03.2022 № 34

Суд постановил обжалуемое определение, об отмене которого просит заместитель прокурора Тахтамукайского района, в связи с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

В случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору.

Отказывая в принятии искового заявления суд первой инстанции, исходил из того, что исковое заявление содержит требование о признании недействительным конкретного пункта заключенного между ответчиками договора аренды земельного участка, при этом в иске не указаны обстоятельства, препятствующие самостоятельному обращению гражданина в суд с соответствующим исковым заявлением, прокурором не указано, каким образом и какие именно права и законные интересы неограниченного числа арендаторов могут быть нарушены условиями конкретного договора аренды.

С данными выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Проведенной прокурорской проверкой установлено, что договор аренды земельного участка от 13.05.2022 № 48 является недействительным в части.

Оспариваемый договор аренды содержит условия, противоречащие законодательству. В связи с чем, применение при заключении сделок типовых договоров аренды, содержащих условия, противоречащие законодательству, не могут соответствовать принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса публичных и частных интересов, и как следствие могут повлечь нарушение прав неограниченного числа арендаторов.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (абзац 2 пункта74 Постановления Пленума ВС РФ № 25).

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды (пункт 75 Постановления Пленума ВС РФ № 25).

Условия обращения прокурора в суд сформулированы в статье 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», применяемой в системной взаимосвязи со статьей 45 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурору предоставлено право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Правомочие прокурора требовать признания недействительными сделок совершенных, в том числе, органами местного самоуправления, не полностью, а в части, не исключается, однако, предполагается, что и в этом случае обращение с иском преследует цель защиты интересов публично-правового образования или общественных интересов и сопровождается соответствующим обоснованием того, какие публичные или общественные интересы являются нарушенным оспариваемой частью сделки.

Таким образом, поскольку требования прокурора направлены на защиту публичных и частных интересов, недопущение заключения противоречащих требованиям федерального законодательства договоров в будущем и служит целям реализации таких задач гражданского судопроизводства как укрепление законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону, определение суда первой инстанции об отказе в принятии искового заявления подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ :

определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 17 марта 2023 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Возвратить материал в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея для рассмотрения искового заявления прокурора Тахтамукайского района Республики Адыгея к администрации МО «Тахтамукайский район», ФИО1 о признании недействительным пункта 3.2.4 договора аренды земельного участка от 04.03.2022 № 34 со стадии принятия его к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Копия верна:

председательствующий Н.К. Боджоков