Решение по делу № 2-175/2023 от 23.08.2023

УИД 31RS0016-01-2022-008258-85 К О П И Я

Дело № 2-175/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 23 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Кононовой И.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП),

с участием представителя истца ФИО3 и ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ :

В исковом заявлении ФИО1, с учетом уменьшенных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, просит взыскать с ФИО2 возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, 219100 руб., а также возмещение расходов на оплату услуг экспертов 36000 руб., представителя 20000 руб., почтовых расходов 134 руб. и уплату государственной пошлины 5793 руб.

В обоснование требований ссылается на следующие обстоятельства.

26 июня 2022 года в результате ДТП, совершенного по вине водителя ФИО2, который управлял принадлежащим ему же транспортным средством (ТС) ВАЗ 2107, повреждено ТС VW Polo, принадлежащее ФИО1

При этом гражданская ответственность владельца ТС ВАЗ 2107 на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования (договор ОСАГО).

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3 иск поддержал.

Ответчик ФИО2 иск не признал в части, ссылаясь на неправильное определение истцом размера причиненного ему ущерба.

Истец извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и исследовав доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Повреждение принадлежащего истцу ТС в результате ДТП, совершенного по вине ответчика, а также отсутствие у последнего договора ОСАГО, подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, приложением к нему, свидетельством о регистрации ТС (л.д. 46-48), общедоступными сведения в сети Интернет на сайте Российского союза автостраховщиков (РСА) о договорах ОСАГО и стороной ответчика не оспаривалось.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Поскольку гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована на момент ДТП, в силу статей 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) он как причинитель вреда и владелец источника повышенной опасности, в результате использования которого причинен вред, обязан возместить истцу ущерб причиненный повреждением ТС.

В обоснование размера причиненного ущерба стороной истца представлено заключение эксперта ИП «ФИО4.» по которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу ТС 259300 руб. (л.д. 12-53).

На основании определения суда представлено экспертное заключение ООО «СП «Гарант», по которому стоимость восстановительного ремонта повреждений принадлежащего истцу ТС полученных в ДТП 26 июня 2022 года 167077 руб.

Разница в выводах экспертов обусловлена тем, что эксперт ООО «СП «Гарант» не рассчитывал стоимость восстановления скрытых повреждений ТС истца, обнаруженных и зафиксированных в акте осмотра ТС экспертом ИП ФИО4 при непосредственном осмотре ТС на станции технического обслуживания «Миля».

При этом эксперт ООО «СП «Гарант» не обосновал невозможность получения скрытых повреждений ТС истца в заявленном ДТП с точки зрения его механизма, указав лишь предположение о том, что такие повреждения на представленных фото не подтверждаются, так как на них могут быть отражены другие повреждения на другом ТС при других обстоятельствах.

Поэтому в связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов, суд в соответствии с ч. 2 ст. 87 ГПК РФ назначил повторную экспертизу, проведение которой было поручено другому эксперту.

По заключению эксперта ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу ТС составляет 219100 руб.

Указанное заключение недостаточной ясности или неполноты экспертного исследования не содержит. Оснований, позволяющих усомниться в правильности составления экспертного заключения, описания приведенного в нем исследования и сделанных в результате этого выводов не имеется.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта ТС 219100 руб.

Согласно чек-ордеру, кассовым чекам Почты России, актам выполненных работ, кассовым чекам, квитанциям к приходным кассовым ордерам, договору на оказание юридических услуг, в связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату услуг эксперта 36000 руб. (досудебная экспертиза 10000 руб. + 1000 руб. за дефектовку ТС, + судебная экспертиза 20000 руб.) (л.д. 11, 54 и чек по операции Сбербанк онлайн от 08 марта 2023 года), представителя 20000 руб. (л.д. 57-60), почтовые расходы 134 руб. (л.д. 10, 64) и уплату государственной пошлины 5793 руб. (л.д. 8), которые в соответствии со статьями 98 и 100 ГПК РФ, с учетом сложности возникшего между сторонами спора, работы выполненной представителем и размера удовлетворенных требований суд присуждает возместить ответчиком полностью, то есть в размере 61927 руб. (36000 руб. + 20000 руб. + 1345 руб. + 5793 руб.).

Кроме того, по делу необходимо возместить расходы на оплату услуг эксперта ООО «СП «Гарант» за проведение экспертизы назначенной по ходатайству ответчика, поэтому с него в пользу указанной экспертной организации в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию 6000 руб. (согласно счету на оплату № 21 от 27 января 2023 года).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, 219100 руб. и возмещение судебных расходов размере 61927 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «СП «Гарант» (ИНН <***>) возмещение расходов на оплату услуг эксперта 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

<данные изъяты>