Дело № 2-1347/2025
73RS0004-01-2025-001776-56
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2025 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба причинённого проливом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого проливом.
В обоснование заявления указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>.
14.11.2024 произошёл залив принадлежащей истцу квартиры. Согласно акту обследования от 14.11.2024, составленному комиссией в составе представителя ООО «Управляющая компания «Основа», затопление произошло из вышерасположенной квартиры №, расположенной на втором этаже № по <адрес>, в результате протопления пострадала кухня, электрическая проводка, большая часть потолка, две стены и кухонный гарнитур. Вина ответчика в произошедшем установлена в указанном акте. Собственником квартиры № дома № по <адрес>, расположенной на втором этаже является собственник ФИО2
В результате затопления квартиры истцу ФИО1 был причинен материальный ущерб в размере 76970,00 руб., что подтверждается экспертным исследованием ООО «Экспертиза и Оценка» №663 от 28.11.2024.
Просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного проливом, в размере 76 970 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 руб., расходы на составление экспертного исследования в размере 6 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ООО «Управляющая компания «Основа».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Основа» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение. Истец против вынесения заочного решения по делу не возражала.
Изучив и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры №, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома № по адресу: <адрес>. Собственником вышерасположенной квартиры № является ответчик ФИО2 (л.д.51-54, 55).
Судом установлено, что 14.11.2024 специалистами ООО «Управляющая компания «Основа» в квартире истца составлен акт по результатам пролива из вышерасположенной квартиры. Кроме того, согласно имеющимся в деле актам, проливы в квартире № из вышерасположенной квартиры № происходят неоднократно по вине собственника (л.д.89-100).
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 4 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В силу положений ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, из анализа приведенных норм усматривается, что собственник обязан содержать принадлежащее ему имущество в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, в случае причинения вреда другим лицам, несет ответственность за причиненный ущерб. Собственники могут быть освобождены от ответственности, в случае, если докажут, что вред причинен не по их вине.
Совокупность исследованных в суде доказательств свидетельствует о виновном поведении собственника квартиры №, поскольку причиной пролива 14.11.2024 является поступление воды в квартиру истца по халатности лиц, проживающих в квартире №
Как следует из акта экспертного исследования № 663 от 28.11.2024 ООО «Экспертиза и оценка», стоимость восстановительного ремонта в квартире после пролива составляет 76 970 руб. (л.д. 12-450).
Указанная сумма в качестве возмещения ущерба подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
Сторонам на основе принципа равноправия и состязательности были разъяснены положения ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возложении на них обязанности представления доказательств в обоснование своих доводов и возражений и возможность рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, однако ответчик не представил суду возражений против размера ущерба, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявила.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим.
Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.
Согласно квитанции истец заплатила в ООО «Экспертиза и оценка» за оказание услуг по оценке ущерба 6 500 руб. (л.д.41,42). Акт экспертного исследования представлен суду в подтверждение размера причиненного материального ущерба, в связи с чем, указанная сумма в качестве понесенных судебных издержек подлежит взысканию с ответчика.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 4 000 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб. (составление искового заявления).
Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 12,56,98, 233-235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного проливом удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб в размере 76 970 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 руб., расходы на составление экспертного исследования в размере 6 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Э.Р. Кузнецова
Мотивированное заочное решение изготовлено 28.04.2025