Постановление по делу № 1-177/2023 от 20.12.2023

УИД 21RS0001-01-2023-001197-19

Дело № 1-177/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2023 года город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Кончулизова И.А.,

при секретаре судебного заседания Загубиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Кузнецовой М.С.,

защитника – адвоката Алатырского филиала Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Шишковой А.Н., представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, ордер №/Н от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, владеющего русским языком, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, на иждивении имеющего малолетних детей ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимого,

в совершении двух преступлений, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а также в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с сожительницей Потерпевший №1, с целью причинения ей телесных повреждений и физической боли, умышленно схватил последнюю за волосы и с силой потянул, после чего нанес не менее трех ударов рукой по различным частям тела, причинив тем самым Потерпевший №1 острую физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека волосистой части головы, кровоподтеков шеи, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с сожительницей Потерпевший №1, с целью причинения ей телесных повреждений и физической боли, умышленно с силой схватил последнюю за правую руку, произвел сдавливающее движение и с силой потянул за руку, причинив тем самым Потерпевший №1 острую физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека правого плеча, которое расценивается как не причинившее вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции.

Судом в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого. Из указанных показаний следует, что вину в совершенных преступлениях он признал полностью. Проживает он без регистрации брака с Потерпевший №1, с которой у них двое малолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой с вахты из <адрес>. Между ним и сожительницей Потерпевший №1 происходили скандалы на почве того, что он каждый день употреблял спиртное. ДД.ММ.ГГГГ после обеда он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и стал предъявлять сожительнице претензии. Потерпевший №1 отталкивала его от себя. Между ними произошел скандал. Затем он ушел к другу. Около 18 часов он вернулся домой. Потерпевший №1 с детьми дома не было. Он позвонил сожительнице с требованием вернуться домой, но та не сказала, где находится. Полагая, что сожительница находится у односельчанки Свидетель №2, он пришел к ней домой. Свидетель №2 сказала, чтобы он уходил, так как пьяный. Он зашел в дом, где стал просить Потерпевший №1 пойти домой. Между ними произошла ссора, в ходе которой он схватил сожительницу за волосы, потащил и не меньше 3 раз ударил её ладонями по различным частям тела. Свидетель №2 стала их разнимать и вызвала сотрудников полиции, которые доставили его в отдел полиции. ДД.ММ.ГГГГ его отпустили из полиции. По дороге домой он пил пиво. По приезду домой там находились сожительница с детьми и её мама Свидетель №1 Он хотел поговорить с Потерпевший №1, зачем та так поступила, но они опять начали ругаться. От злости он схватил Потерпевший №1 за руку и сдавил её. Потерпевший №1 попросила поговорить в коридоре, пообещав, что тоже выйдет. Но в коридор Потерпевший №1 так и не вышла. Он зашел в дом и увидел, что Потерпевший №1 ушла через окно. В содеянном раскаивается. Впоследствии он просил прощения у Потерпевший №1, и она его простила. Если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то такого бы не произошло (л.д. 50-52, 125-127).

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО2 их достоверность подтвердил.

Суд находит установленной вину подсудимого ФИО2 в инкриминируемых ему деяниях показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных и судебных действий, иными документами.

По эпизоду нанесения побоев и совершения иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила показания, данные при производстве предварительного расследования, и суду показала, что она проживает без регистрации брака с ФИО2 и их двумя малолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вернулся с вахты из <адрес> и каждый день стал употреблять спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО2 пришел домой очень пьяный и злой. Он подошел к ней и стал её толкать. От толчков физической боли она не почувствовала. Они поругались, и ФИО2 ушел из дома. Она позвонила своей приятельнице Свидетель №2, которая забрала её вместе с детьми к себе домой, переждать пока ФИО2 протрезвеет. Когда она находилась в доме у Свидетель №2, ФИО2 несколько раз звонил ей и требовал, чтобы она вернулась домой. Около 19 часов в дом к Свидетель №2 пришел ФИО2 и стал просить её пойти домой. Между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО2 схватил ее за волосы и начал тянуть, отчего она испытала острую физическую боль, а затем стал наносить удары ладонями по различным частям тела, отчего она также испытывала острую физическую боль. Каких-либо угроз при этом сожитель не высказывал. Свидетель №2 пыталась их разнять и вызвала сотрудников полиции. Впоследствии ФИО2 просил у неё прощения, и она его простила, а также возместил причиненный вред в денежном выражении в сумме 4000 рублей.

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ей позвонила приятельница Потерпевший №1 и попросила, что бы она забрала её с детьми к себе переждать, пока сожитель ФИО2 протрезвеет. Она забрала Потерпевший №1 с детьми к себе домой. Около 19 часов к ней пришел ФИО2, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и сказал, что хочет поговорить с Потерпевший №1 Она не пускала в дом ФИО2, но он зашел в дом. ФИО2 стал требовать чтобы Потерпевший №1 собиралась домой вместе с детьми, на что та отказывалась. Тогда ФИО2 схватил Потерпевший №1 за волосы и стал наносить удары ладонями по различным частям тела. От боли Потерпевший №1 заплакала. Она вызывала сотрудников полиции (л.д. 74-76).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Алатырский». ДД.ММ.ГГГГ по сообщению от оперативного дежурного о побоях он совместно с участковым уполномоченным ФИО выехали по адресу: <адрес>. По приезду Потерпевший №1 пояснила, что между ней и её сожителем ФИО2 произошел скандал, в ходе которого тот схватил её за волосы и ударил несколько раз по лицу. Сам ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, кричал, размахивал руками, хватал их за форменную одежду, высказывал намерения нанести телесные повреждения. На неоднократные требования прекратить противоправные действия ФИО2 не реагировал, в связи с чем был доставлен в отдел полиции, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ (л.д. 134-135).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что её дочь Потерпевший №1 проживает без регистрации брака с ФИО2 У них двое малолетних детей. ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, устраивает скандалы. ДД.ММ.ГГГГ вечером она позвонила дочери, которая плакала, и рассказала, что ФИО2 избил её, она находится у подруги Свидетель №2 Она пошла домой к Свидетель №2, где находились её дочь, ФИО2 и сотрудники полиции. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, проявлял агрессию. Сотрудники полиции забрали ФИО2 в отдел полиции л.д.143-146).

Поводом и основанием для возбуждения уголовного дела явились телефонное сообщение от Свидетель №1, поступившее в МО МВД России «Алатырский» ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 57 минут, о том, что зять в нетрезвом состоянии дебоширит, избивает дочь, дома маленькие дети и заявление Потерпевший №1 на имя начальника МО МВД России «Алатырский» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь по адресу: <адрес>, нанес ей удары в область головы, хватал за волосы, отчего она ощутила физическую боль ( л.д. 4, 6).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что произведен осмотр домовладения № по <адрес> где ФИО2 нанес побои Потерпевший №1 (л.д. 10-12).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: кровоподтек волосистой части головы, кровоподтеки шеи. Эти повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (ов). Давность образования от 1 до 3 суток – на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из характера, локализации и количества повреждений у Потерпевший №1, они могли быть получены от травматического воздействий в правую височную область. В область шеи при любых обстоятельствах, предполагающих возможность прямых травмирующих воздействий в указанную поврежденную область тела. Повреждения у Потерпевший №1 могли быть получены от не менее чем 2-х воздействий внешней силы (л.д. 26-27).

Согласно копии постановления и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей (л.д. 17).

Из справки судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на исполнении в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании административного штрафа в размере 6000 рублей на основании постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не окончено, остаток задолженности составляет 5977,99 рублей (л.д. 19).

По эпизоду совершения иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила показания, данные при производстве предварительного расследования, и суду показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ она с детьми возвратилась домой от Свидетель №2. К ней пришла её мама Свидетель №1 Около 14 часов домой из отдела полиции <адрес> вернулся ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он стал высказывать претензии по поводу того, зачем она вызвала сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 с силой схватил её за руку в области предплечья, отчего она испытала острую физическую боль. Он хотел поговорить в коридоре, пытался её туда увести, но она вырвалась, сказав, что выйдет через 5 минут. Когда ФИО2 вышел в коридор, она через окно вылезла на улицу, где вызвала сотрудников полиции. Впоследствии ФИО2 просил у неё прощения, и она его простила.

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома у дочери. В обеденное время из полиции вернулся ФИО2 Он схватил дочь за руку и стал насильно тянуть за собой. Дочь кричала. Она сказал ФИО2 отпустить дочь, иначе вызовет полицию. Когда ФИО2 отпустил дочь, та вылезла в окно и убежала из дома. Она вызвала сотрудников полиции.

Поводом и основанием для возбуждения уголовного дела явились телефонное сообщение от Свидетель №1, поступившее в МО МВД России «Алатырский» ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 58 минут, о том, что зять в алкогольном опьянении избивает дочь и заявление Потерпевший №1 на имя начальника МО МВД России «Алатырский» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит привлечь к ответственности сожителя ФИО2, который схватил её за руку и оттащил в коридор, отчего она ощутила острую физическую боль и получила телесные повреждения (л.д. 86).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что произведен осмотр домовладения № по <адрес>, где ФИО2 совершил в отношении Потерпевший №1 иные насильственные действия (л.д. 90-91).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки правого плеча. Эти повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (ов). Давность образования от 2 до 4 суток - на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из характера, локализации и количества повреждений у Потерпевший №1, они могли быть получены при любых обстоятельствах, предполагающих возможность прямых травмирующих воздействий в указанную поврежденную область тела. Повреждения у Потерпевший №1 могли быть получены от не менее чем 1-го воздействий внешней силы (л.д. 95-96).

Из справки судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на исполнении в ОСП по <адрес>, Шумерлинскому и <адрес>м находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании административного штрафа в размере 6000 рублей на основании постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не окончено, остаток задолженности составляет 5977,99 рублей (л.д. 19).

Анализируя отдельно и в совокупности исследованные доказательства, признанные судом относимыми и допустимыми, и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к выводу, что подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> схватил свою сожительницу Потерпевший №1 за волосы и нанес не менее трех ударов рукой по различным частям тела, причинив тем самым острую физическую боль и телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью человека, а также ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> с силой схватил Потерпевший №1 за правую руку, произвел сдавливающее движение и с силой потянул за руку, причинив тем самым острую физическую боль и телесное повреждение, которое не причинило вреда здоровью человека.

Оценивая доказательства виновности ФИО2 по предъявленному ему обвинению, представленные стороной обвинения и принятые судом, суд признает их достоверными и допустимыми. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и соответствуют показаниям самого подсудимого, а поэтому не вызывают у суда никаких сомнений.

Совокупность изложенных доказательств и их анализ свидетельствуют о доказанности вины подсудимого ФИО2 в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а также в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Действия ФИО2 по каждому из двух эпизодов обвинения суд квалифицирует по части 1 статьи 116.1 УК РФ по указанным признакам.

В основу доказанности вины подсудимого ФИО2 и квалификации его действий по части 1 статьи 116.1 УК РФ (по эпизоду нанесения побоев и совершения иных насильственных действий ДД.ММ.ГГГГ) суд принимает признательные показания самого подсудимого, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, данные им при производстве предварительного расследования по уголовному делу, и оглашенные в судебном заседании. Показания указанных лиц изложены в приговоре, противоречий не содержат и объективно подтверждаются протоколами следственных и судебных действий, иными доказательствами.

В основу доказанности вины подсудимого ФИО2 и квалификации его действий по части 1 статьи 116.1 УК РФ (по эпизоду совершения иных насильственных действий ДД.ММ.ГГГГ) суд принимает признательные показания самого подсудимого, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, данные им при производстве предварительного расследования по уголовному делу, и оглашенные в судебном заседании. Показания указанных лиц изложены в приговоре, противоречий не содержат и объективно подтверждаются протоколами следственных и судебных действий, иными доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и защитник – адвокат Шишкова А.Н. обратились с ходатайствами о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснили, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение двух преступлений небольшой тяжести, вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, в содеянном раскаялся. Вред, причиненный в результате преступления, потерпевшей Потерпевший №1 загладил полностью.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснила, что вред, причиненный преступлением, ФИО2 ей возмещен в полном объеме путем принесения извинений и в денежном выражении в сумме 4000 рублей.

Прокурор против удовлетворения ходатайства о прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возражал.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу находящихся в нормативном единстве вышеприведенных положений закона освобождение от уголовной ответственности возможно при соблюдении следующих условий: совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести; возмещение ущерба или иным образом заглаживание виновным причиненного преступлением вреда.

Из правовой позиции, сформулированной в пункте 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регулирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», следует, что освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при условии: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

Судом установлено, что предусмотренные законом условия для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности соблюдены. Он обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116.1 УК РФ, относящихся в силу статьи 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вред, причиненный в результате преступления, потерпевшей Потерпевший №1 возместил в полном объеме, путем принесения извинений и в денежном выражении. На иждивении имеет двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В пункте 10 вышеуказанного Постановления Пленума разъяснено, что под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из материалов дела следует, что вред, причиненный преступлением, возмещен подсудимым ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 в размере, определенном последней в сумме 4000 рублей, который для неё является достаточным. Подсудимый ФИО2 также принес потерпевшей Потерпевший №1 свои извинения, потерпевшая его простила.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о возможности освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с частью 2 статьи 104.5 УК РФ размер судебного штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения подсудимого ФИО2 и имущественного положения его семьи. ФИО2 официально не трудоустроен, работает вахтовым методом в <адрес>, где его заработная плата составляет не менее <данные изъяты> рублей, на иждивении имеет двоих малолетних детей. Сожительница ФИО2 – Потерпевший №1 не работает, находится в отпуске по уходе за ребенком.

По данному делу имеются процессуальные издержки в сумме 3292 рубля, уплаченные из федерального бюджета за осуществление защиты ФИО2 в ходе предварительного расследования адвокату Шишковой А.Н., которые в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку при производстве дознания ФИО2 заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а уголовное дело назначено к рассмотрению в общем порядке по инициативе суда.

На основании изложенного, статьи 76.2 УК РФ, руководствуясь статьями 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116.1 УК РФ, прекратить на основании статьи 25.1 УПК РФ и статьи 76.2 УК РФ.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

получатель платежа – УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике);

ИНН: <***>;

КПП: 213001001;

Расчетный счет: <***>;

БИК: 019706900;

банк: Отделение - НБ Чувашская Республика Банка России//УФК по Чувашской Республике г. Чебоксары;

Номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС): 40102810945370000084;

Номер счета получателя (номер казначейского счета): <***>;

КБК: 18811603116010000140;

Код ОКТМО: 97704000;

УИН 18852123010020002827;

назначение платежа: уплата штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с частью 2 статьи 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, постановление о назначении штрафа отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности за совершение двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116.1 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 3292 (три тысячи шестьсот девяносто два) рубля компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня вынесения с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления прокурором ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: